УИД 36RS0005-01-2022-002246-52
Дело № 2-2250/2022года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 08 ноября 2022 года
Советский районный суд города Воронеж в составе:
Председательствующего судьи Крюкова С.А.,
при секретаре Целовальниковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 26,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей, минимальным ежемесячным платежом в сумме 2757,91 руб.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в указанном размере.
Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик допустил нарушение выплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 07.02.2022 образовалась задолженность в сумме 112646,13 руб., из которых 56027,04 руб. сумма основного долга и 56619,09 руб. задолженность по процентам.
07.09.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования по условиям которого были уступлены права требования задолженности по указанному кредитному договору.
17.12.2020 ООО «АФК» переуступило право требования задолженности с ответчицы в пользу ООО «Коллекшн Консалт», а 07.02.2022 ООО «Коллекшн Консалт» переуступило право требования ООО «Лидер».
В адрес ответчика истцом было направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца в суд не явился, представив ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялись почтовые уведомления, которые возвратились без вручения с указанием на истечение срока хранения и неявкой ответчика для их получения, т.е. не были получены по вине самого ответчика.
В связи с изложенным судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12.04.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 68000 руб. на срок 36 месяцев, под процентную ставку в размере 26,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графика платежей, минимальным ежемесячным платежом в сумме 2757,91 руб.
Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в указанном размере.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако в нарушение указанных обязательств Заемщик допустил нарушение выплаты суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 07.02.2022 образовалась задолженность в сумме 112646,13 руб., из которых 56027,04 руб. сумма основного долга и 56619,09 руб. задолженность по процентам.
07.09.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования по условиям которого были уступлены права требования задолженности по указанному кредитному договору.
17.12.2020 ООО «АФК» переуступило право требования задолженности с ответчицы в пользу ООО «Коллекшн Консалт», а 07.02.2022 ООО «Коллекшн Консалт» переуступило право требования ООО «Лидер».
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 12.04.2016 в сумме 112646,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы, в данном случае - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3453 руб. за подачу искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.04.2016,заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору <***> от 12.04.2016 в сумме 112646,13 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3453 руб., а всего 116099 (сто шестнадцать тысяч девяносто девять) руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.
Судья С.А. Крюков