Судья Севрюков С.И. 24RS0048-01-2022-014339-12 Дело № 33-9599
А-2.198
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Деева А.В.
судей Андриенко И.А., Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Советского районного суда города Красноярска от 22 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий, бездействия, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что на основании приговора суда осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-7, 24.02.2022 г. этапирован в ФКУ ИК-31, где по результатам осмотра медицинским сотрудником у него выявлено подозрение на инфекционное заболевание. В связи с чем, в тот же день ФИО1 направлен для прохождения лечения в ФКЛПУ КТБ-1. 26.02.2022 г. ФИО13 (мать истца) приобрела продукты питания на сумму 15 000 руб., которые направила в адрес ФКУ ИК-7 для передачи ФИО1 Также ФИО14 понесла расходы на пересылку в сумме 2 011 руб. 20 коп. и на оплату такси в сумме 200 руб. Посылка поступила в ФКУ ИК-7 и направлена в ФКУ ИК-31 по месту отбывания истцом наказания. Вместе с тем, должностные лица ФКУ ИК-31 не перенаправили посылку, поступившую из ФКУ ИК-7, по месту нахождения ФИО1 ФКЛПУ КТБ-1, вернув ее отправителю, в результате чего продукты испортились. Указанные действия должностных лиц ФКУ ИК-31 причинили истцу нравственные страдания, а также убытки, так как ФИО1 ведет со своей матерью совместный бюджет. В связи с чем, истец просил признать незаконными действия ответчика, выразившееся в не перенаправлении посылки для ФИО1 по месту его содержания, взыскать с ответчика убытки в размере 19 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением суда от 07.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы оспаривает выводы суда о том, что истец не прибывал ФКУ ИК-31, указывая, что отсутствие отметки о поступлении ФИО1 в журнале учета движения осужденных является служебной халатностью сотрудников учреждения, что установлено в ходе проверки прокуратуры. Указывает, что адресованная ему посылка не содержала продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе и получать в посылках. Настаивает на доводах о причинении ему убытков и морального вреда в результате незаконных действий ответчика.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 14.08.2023 г., не явился представитель ФСИН России, извещался о рассмотрении дела заказным, которое получено 21.08.2023 г., не явился представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 14.08.2023 г., в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действия должностных лиц ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю по возвращению посылки, поступившей в исправительное учреждение на имя осужденного ФИО1, ее отправителю, права истца не нарушают, соответствуют требованиям п. 95 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 от 16.12.2016 г., поскольку осуждённый ФИО1 не отбывал наказание в ФКУ ИК-31.
Также суд указал, что посылка не подлежала передаче ФИО1, ввиду нахождения в ней запрещенных продуктов питания, в связи с чем, обоснованно возвращена отправителю.
Однако с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Ирбейского районного суда Красноярского края от 23.01.2019 г. ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019 г.
21.12.2021 г. ФИО1 этапирован в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
24.02.2022 г. в 09:40 час. ФИО15 посредством почтовой организации «Почта России» направила посылку на имя ФИО1 по адресу: <адрес>ФКУ ИК-7), объявленной ценностью 15 000 руб., описание содержимого «продукты».
Указанная посылка на имя ФИО1 поступила в ФКУ ИК-7, но перенаправлена в ФКУ ИК-31, по месту убытия осужденного.
В соответствии с материалами проведенной прокуратурой проверки установлено, что 10.03.2022 г. в адрес ФКУ ИК-31 из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступила посылка весом 19,1 кг. (почтовое извещение № NО-18/1-40201 от 06.03.2022 г.) на имя осужденного ФИО1, который 24.02.2022 г. фактически прибывал в ФКУ ИК-31 для отбывания назначенного 10.02.2022 г. в ФКУ ИК-7 дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа. Однако по результатам медицинского осмотра у осужденного ФИО1 выявлены медицинские противопоказания (повышенная температура тела), препятствующие содержанию в едином помещении камерного типа в ФКУ ИК-31, вследствие чего 24.02.2022 г. ФИО1 из ФКУ ИК-31 направлен в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения необходимого медицинского лечения. В связи с чем, прокурор пришел к выводу о том, что администрацией ФКУ ИК-31 в нарушении требований ч. 5 ст. 90 УИК РФ, а также п. 95 Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 г. № 295 (действующего по состоянию на 10.03.2022 г.) необоснованно возвращена посылка в адрес отправителя ФИО16
При изучении в ходе проверки материалов установлено, что 24.02.2022 г. около 15:30 час. осуждённый ФИО1 действительной прибывал в ФКУ ИК-31 из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания в ЕПКТ ФКУ ИК-31, где принят сотрудником отдела специального учета и дежурным помощником начальника учреждения. После отождествления личности осуждённого, ФИО1 сопровожден в медицинский кабинет ЕПКТ, где в 15:45 час. осмотрен фельдшером МЧ-10 - капитаном внутренней службы ФИО17 В ходе осмотра осуждённый высказывал жалобы на плохое самочувствие, озноб и головную боль на протяжении последних шести часов. Медицинским работником зафиксирована у ФИО1 повышенная температура тела 38,5 градусов Цельсия, выставлен предварительный диагноз – <данные изъяты> Учитывая сложную эпидемиологическую обстановку в Красноярском крае, медицинский работник сообщила дежурному помощнику учреждения о том, что осужденный не может содержаться в условиях ЕПКТ и его необходимо этапировать для оказания медицинской помощи в ФКЛПУ КТБ-1, что подтверждается ее письменным объяснением, а также записью от 24.02.2022 г. в Журнале № 1837 «Амбулаторный журнал осмотра осуждённых камер ЕПКТ». Для этапирования осуждённого дежурным помощником начальника ФКУ ИК-31 - старшим лейтенантом внутренней службы ФИО18 в дежурную часть управления по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю направлена заявка на выделение конвоя, на основании которой 24.02.2022 г. ФИО1 экстренно конвоирован в ФКЛПУ КТБ-1.
10.03.2022 г. ФКУ ИК -31 поступило извещение № N0-18/1-40201 из почтового отделения ОПС № 111 по адресу: <адрес> на имя ФИО1, отправителем числилось почтовое отделение «Ирбейское», извещение принято в работу младшим инспектором группы надзора отдела безопасности - старшим прапорщиком внутренней службы ФИО19 которая в своем письменном объяснении пояснила, что 10.03.2022 г. в адрес ФКУ ИК-31 почтой России поступило извещение № N0-18/1-40201 от 06.03.2022 г., о том, что на имя ФИО1 поступила посылка, весом 19,180 кг. ФИО20 проведена проверка списка личных дел осуждённых, отбывающих наказание в ФКУ ИК-31 по состоянию на 10.03.2022 г., ФИО1 в списке не значился. С целью установления местонахождения последнего, младший инспектор обратилась в отдел специального учета учреждения, где инспектор отдела специального учета - капитан внутренней службы ФИО21 подтвердила отсутствие в учреждении осуждённого ФИО1, поскольку он не был зарегистрирован в «Журнале учета движения осужденных». В связи с чем, 10.03.2022 г. посылка возвращена отправителю.
В представленной истцом в суд апелляционной инстанции справке по личному делу о движении осужденного ФИО1 содержится отметка о том, что 24.02.2022 г. он прибыл в ЕПКТ ФКУ ИК-31 (наряд ГУФСИН РФ по КК 24/ТО/2/2-50 от 15.02.2022 г.) из ФКУ ИК-7. 24.02.2022 г. прибыл в КТБ-1 г. Красноярск. Указанные сведения подтверждены в ответе ФКУ ИК-7 на запрос судебной коллегии.
На основании ч. 1 ст. 90 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: женщинам и лицам, содержащимся в воспитательных колониях, - без ограничения количества; мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов.
Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 5 ст. 90 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающие правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении находящихся в них осужденных (действующие на 10.03.2022 г.).
Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3 Правил).
Согласно п. 95 Правил № 295 посылки, передачи и бандероли осужденные могут получать сразу же по прибытии в ИУ. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобожденных либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата. Посылки и бандероли, адресованные осужденным, переведенным в другие ИУ, пересылаются по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 находился в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыв из ФКУ ИК-7, о чем содержится отметка в справке о движении по личному делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия учреждения, выразившиеся в невыполнении предусмотренной законом обязанности по пересылке адресованной ФИО1 посылки по месту его убытия в ФКЛПУ КТБ-1 и возврату ее отправителю, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца.
Вопреки выводу суда первой инстанции из материалов дела не следует, что посылка, адресованная ФИО1, содержала запрещенные продукты питания, которые не подлежали передаче осужденному.
Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в который включены в числе прочего продукты питания, требующие тепловой обработки (кроме чая и кофе, сухого молока, пищевых концентратов быстрого приготовления, не требующих кипячения или варки), продукты домашнего консервирования, дрожжи.
Вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи (п. 97 Правил № 295).
По фактам изъятия из посылок, передач и бандеролей запрещенных вещей проводится проверка (п. 98 Правил).
Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись (п. 99 Правил).
Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что должностными лицами ФКУ ИК-31 проводились вскрытие, досмотр и сверка содержимого указанной посылки, в ходе которых обнаружены запрещенные предметы и принято решение о ее возращении отправителю. Заключением служебной проверки ФКУ ИК-31 не установлено, что посылка содержала продукты, которые в соответствии с вышеуказанным нормативным актом осужденным запрещено иметь при себе и получать в посылках.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований у исправительного учреждения для возращения посылки нельзя признать правильным
В силу ч.ч. 1,2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Право на получение посылок осужденными закреплено уголовно-исправительным законодательством, нарушение которого позволяет требовать истцу в связи с допущенными нарушениями условий содержания, компенсации морального вреда, поскольку нарушает неимущественное право осужденного.
При этом ответчиками доводы ФИО1 о причинении ему нравственных страданий не направлением посылки к месту убытия не опровергнуты, доказательств отсутствия вины не представлено, что свидетельствует о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, определенной с учетом требований разумности и справедливости и вне наступления негативных последствий.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, отсутствие необратимых, тяжелых последствий для истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. в полной мере соответствует балансу интересов сторон и степени перенесенных истцом нравственных страданий.
В связи с чем, решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в польщу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в виде расходов по приобретению продуктов питания и их пересылке, поскольку из материалов дела следует, что указанные расходы понесены ФИО22 При этом, доказательств того, что для приобретения продуктов для отправки осуществлялось за счет средств истца, в материалы дела не представлено.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что фактически заявил указанные требования в интересах своей матери.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Красноярска от 22 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отменить.
Рассмотреть исковые требования в указанной части по существу.
Признать незаконными действия ФКУ ИК-31 по не перенаправлению посылки по месту содержания ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В остальной части решение Советского районного суда города Красноярска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 21.09.2023 г.