ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000320-76) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым №, площадью 47,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> о снятии ее с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры с кадастровым №, площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он состоял в браке с ответчицей ФИО2, указанный брак расторгнут на основании решения Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО2 является бывшим членом его семьи. Каких- либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между ним и ФИО2 не заключалось. ФИО2 фактически не проживает в указанном жилом помещении. Нахождение ФИО2 на регистрационном учете в указанном помещении нарушает его права, так как создает повышенное бремя по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что брак был расторгнут в октябре 2022 года. Конфликтов у них не было. На момент, когда ФИО1 находился в командировке, там вселили брата истца, так как ему надо было где-то пожить. До какого времени в той квартире прожил его брат не знает. Где ответчик сейчас проживает не известно. Выехала она добровольно. Ей есть где жить. Она сама говорила, что у нее есть доля в другой квартире. Оплату коммунальных услуг производит истец. Все платежи он оплачивает через Сбербанк онлайн.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что сейчас она проживает у родственников, а до брака с 2019 года проживала с сестрой, ее мужем и родителями на <адрес>. У нее есть 1/5 доля в квартире на <адрес>, но там 6 человек и ей не дают согласие на прописку. Ребенок проживает с ней. Она выехала из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что родители мужа привели в квартиру его брата. Она не хотела жить с чужим человеком. Он приехал туда проживать на время командировки на полтора месяца. На тот момент ее супруг был тоже в командировке. После того, как муж приехал с командировки, он ей написал сообщение, чтобы она выписывалась, и он вернет ей маткапитал. Его мама писала, чтобы она забирала вещи и она будет менять замок. Когда она приехала в квартиру родители мужа передавали ей ее вещи через окно. Когда муж уехал в командировку, они общались, а с командировки он приехал до 10 июля. Муж препятствовал ее нахождению в квартире и отобрал ключи. До командировки между ними были конфликты, но они продолжали жить. Когда родители мужа привезли брата, она решила уехать в квартиру к сестре на <адрес> на неделю. Проживать там она не могла. В настоящее время она опасается проживать, боялась за себя и ребенка, у нее были побои и там проживают чужие люди. По мировому соглашению он должен долями наделить дочь и ее.

В своих возражениях ответчик пояснила, что она зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ. На погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, согласно кредитного договора № были перечислены в кредитную организацию ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала в размере 483881,83 руб., платежным поручением №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на дополнительные меры государственной поддержки у нее прекращено. Регистрационный учет ее в указанной квартире был произведен до перечисления денежных средств МСК и являлся обязательным условием распоряжения средствами МСК. ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано мировое соглашение, согласно условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по истечении 6 месяцев, после погашения ипотечного кредита на квартиру, выделить по 1/25 доли каждому ей и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в вышеуказанной квартире, утвержденного определением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по делу №.Сведений о сохранении регистрационного учета ответчика в указанной квартире в мировом соглашении нет, но по смыслу сложившейся ситуации оно и не требовалось, так как за ней уже закреплена 1/25 доля в указанной квартире, был использован материнский (семейный) капитал для частичного погашения ипотечного кредита, заемщиком по которому является ФИО1, а право на указанную долю будет возможно зарегистрировать в реестре только после того как ФИО1 выполнить свои обязательства по погашению ипотечного кредита, т.е. срок когда произойдет регистрация права на ее имя зависит только от действий ФИО1. Она согласна нести бремя по оплате коммунальных услуг соразмерно своей 1/25 доли.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, представитель третьего лица УВМ УМВД России по Тульской области и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу пункта 2 части 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Судом установлено, что и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым №, площадью 47,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на квартиру за истцом возникло на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была приобретена истцом до брака с ответчиком за счет собственных и кредитных средств ПАО «<данные изъяты>», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которая находится в ипотеке.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы истец, и как члены его семью были зарегистрированы ответчик с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был расторгнут решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что задолженность истца по кредитному договору была частично погашена в период брака за счет средств материнского (семейного) капитала(МСК) по заявлению ответчика ФИО2 в размере 483881,83 руб., которые были перечислены в кредитную организацию ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО2 прекращено.

Таким образом, установлено, что спорная квартира приобретена истцом, в том числе на средства материнского капитала.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8 - 10, 10 (2), 10 (4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом ребенка.

Кроме того установлено, что определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ утверждено мировое соглашение по условиям которого, ФИО3 принял на себя обязательства по выделу по 1/25 доли в праве на квартиру ответчику ФИО2 и несовершеннолетней дочери ФИО3, по истечении шести месяцев после погашения кредита.

Также установлено, что ответчик ФИО2 с июля 2022 года не проживает в спорном жилом помещении в связи возникшими неприязненными отношениями с истцом.

Как следует из ее доводов ответчика ФИО2, она выехала из спорной квартиры из-за того, что родители истца, находящегося в командировки, привели в квартиру для проживания его брата, а когда вернулся истец из командировки, то препятствовал ей нахождению в квартире, отобрал ключи, а когда она приехала в квартиру, то родители мужа не впустили в квартиру, передали ей ее вещи через окно и данные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Из вышеизложенного следует, что поскольку ответчик был вселен истцом и зарегистрирован в спорной квартире как член его семьи, в период брака задолженность по кредитному договору была частично погашена за счет средств предоставленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, истец принял на себя обязательства по выделу по 1/25 доли в праве на квартиру ответчику, по истечении шести месяцев после погашения кредита, а не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер и не продолжительное время, в связи с неприязненными отношениями сторон, в связи с чем доводы истца об утрате ответчиком право пользования спорным жилым помещением и что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, находит необоснованными.

Довод истца о том, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, также не может является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не возражает оплачивать коммунальные платежи, как следует из его пояснений, и истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств либо об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы, в том числе о том, что у ответчика имеется в собственности доля квартиры по другому адресу, не могут повлиять на выводы суда

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и изложенных положений жилищного и гражданского законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.191-197,233 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Тюрин