ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 июля 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Гонгаровой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Ерченко В.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-545/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей **/**/**** г.р., **/**/**** г.р., работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 26 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Хлеб соль», расположенном по адресу: .... «Б», на панели игрушечного автомата увидел смартфон «Реалми 9аи ЭрЭмЭкс3491» в силиконовом чехле, в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный смартфон «Реалми 9аи ЭрЭмЭкс3491», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший , после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил гражданке Потерпевший значительный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Учитывая положения ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При этом суд убедился в добровольности заявленного ею ходатайства, после разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив суду, что с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред путем возврата похищенного имущества, а также путем принесения извинений и иной компенсации.

Защитник – адвокат Лепешкин О.Б. поддержал позицию подсудимого, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Ерченко В.С. против прекращения уголовного дела не возражал.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший состоялось примирение, причиненный преступлением вред заглажен, претензий к подсудимому последняя не имеет. При этом действия ФИО1 по оказанию содействия в возвращении похищенного им имущества, а также путем принесения извинений и иной компенсации являются заглаживанием причиненного преступлением вреда, которое потерпевшая сочла достаточным для примирения. ФИО1 социально адаптирован, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с женой и двумя детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д.144).

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и размер вреда, причиненного гражданину, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в его отношении уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший , поскольку приходит к убеждению, что такое решение будет соответствовать целям оказания исправительного воздействия на подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии документов – следует хранить в уголовном деле, смартфон в силиконовом чехле, переданный на хранение потерпевшей – следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копии документов – хранить в уголовном деле, смартфон в силиконовом чехле, переданный на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Н.С. Карпова

УИД 38RS0№-03