РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5028/22 по иску адрес к фио фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2021 года по адресу: МО, адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н 904 РХ 799, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 68075/046/Е01239/21. Согласно административному материалу, водитель фио АГ. Управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К 770 ЕВ 77, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 376349 от 28.03.2022 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 4 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 19.12.2021 года по адресу: МО, адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н 904 РХ 799, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 68075/046/Е01239/21.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К 770 ЕВ 77, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Постановлением инспектора от 19.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере сумма

Согласно акта осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н 904 РХ 799, заказа-наряда, акту выполненных работ, счету ООО «МэйджорСервисМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

адрес оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 376349 от 28 марта 2022 года.

Суд принимает данное доказательство, поскольку оно не противоречит иным доказательствам по делу, является допустимым, достоверным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место 19.12.2021 года произошло по вине ответчика, который допустил нарушение ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Поскольку на момент ДТП ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована по договору страхования транспортных средств (полис) № 68075/046/Е01239/21, во исполнение условий договора истец произвел оплату ремонта застрахованного автомобиля в размере сумма, к истцу перешло право требования возмещения выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих расчет исковых требований истца, доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил, суд соглашается с доводами истца и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа Страхование» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Л.В. Мельникова