18RS0014-01-2024-001816-86

Дело № 2-73/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - ОСФР по Удмуртской Республике) о признании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, включении периода работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Требования истца мотивированы тем, что 25.09.2024 она обратилась в ОСФР по Удмуртской Республике с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", полагая, что ею выработан необходимый двадцатипятилетний специальный педагогический стаж.

Решением ОСФР по Удмуртской Республике № от 04.10.2024 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа.

При подсчете льготного стажа ответчик исключил периоды работы воспитателем с 18.04.2003 по 31.01.2004.

Истец считает, что указанный спорный период должен быть включен в её льготный стаж.

С 18.04.2003 по 31.01.2004 она работала воспитателем в МБДОУ «<данные изъяты>» с нагрузкой 30 часов в неделю. Она, как работник не могла установить иной режим работы, однако, при этом выполняла условия трудового договора как и при 36-ти часовой рабочей неделе. При этом оплата труда работодателем в указанный период производилась как при выполнении нормы рабочего времени в количестве 36 часов в неделю, соответственно и перечисления по социальному и пенсионному страхованию производились в полном объеме, за 36 часов.

Истец просит признать незаконным решение ОСФР по Удмуртской Республике № от 04.10.2024 об отказе в установлении пенсии в части исключения из стажа работы периода с 18.04.2003 по 31.01.2004; обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии период ее работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 в должности воспитателя в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «<данные изъяты>», назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25.09.2024.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, полностью поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОСФР по Удмуртской Республике ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила суду, что 25.09.2024 истец обратилась в Отделение с электронным заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту — Федеральный закон № 400- ФЗ). ФИО1 в своем исковом заявлении оспаривает решение Отделения от 04.10.2024 № об отказе в установлении пенсии, в части исключения из педагогического стажа периода работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 - работа в должности воспитателя на неполную ставку в МБДОУ <данные изъяты>. Период работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как истцом не выработана норма рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы, что является необходимым условием в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ о 29.10.2002 №781 и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516. При этом, в соответствии со ст. 6 Трудового кодекса РФ принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативно-правовых актов в сфере трудовых отношений, устанавливающих, в том числе особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников, к которым относятся также и педагогические работники (часть 4, раздел XII, глава 52 Трудового кодекса), относится, к ведению федеральных органов государственной власти. При этом по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными актами РФ, законы и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, могут принимать органы государственной власти субъектов РФ. До 18.04.2003 на федеральном уровне отсутствовал нормативно - правовой акт, устанавливающий для педагогических работников норму педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. В связи с чем, постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995 №82/258 (органом государственной власти Удмуртской Республики) норма педагогической нагрузки для воспитателей дошкольных учреждений за ставку заработной платы была установлена 30 часов в неделю. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 (вступило в силу с 18.04.2003) на федеральном уровне продолжительность рабочего времени за ставку заработной платы для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была установлена 36 часов в неделю (7,2 ч в день). При этом, в случае принятия федерального закона или иного нормативного акта РФ в сфере трудовых отношений, закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ приводится в соответствие с федеральным законом или иным нормативным правовым актом РФ либо, в случае его противоречия, применяется нормативный акт РФ (ст.5,6 Трудового кодекса РФ). Таким образом, с принятием постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, вышеуказанное постановление Президиума Государственного Совета и Правительства РФ от 29.09.1995 №82/258 вступило в противоречие с нормативным правовым актом Российской Федерации и, следовательно, с 18.04.2003 не могло применяться при решении вопроса об определении педагогической нагрузки воспитателям дошкольных учреждений. Отделение просит в заявленных требованиях истцу отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

25 сентября 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по Удмуртской Республике с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

04.10.2024 решением ОСФР по Удмуртской Республике № истцу отказано в установлении пенсии, поскольку, как указано в решении, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости может возникнуть у истца не ранее 26.03.2026, с учетом того, что требуемый 25 летний стаж ФИО1 выработан 26.03.2022 ( 26.03.2022 + 48 месяцев = 26.03.2026).

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитан в том числе спорный период работы истца в МБДОУ <данные изъяты> с 18.04.2003 по 31.01.2004, так как в указанный период не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена из <данные изъяты> воспитателем в <данные изъяты>, работает по настоящее время.

Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> преобразован в МДОУ ( муниципальное дошкольное образовательное учреждение ) <данные изъяты>.

Таким образом, истец в спорный период, с 18.04.2003 по 31.01.2004 работала воспитателем в <данные изъяты>.

Истец просила суд признать незаконным решение пенсионного органа в части не включения в стаж педагогической деятельности периода работы с 18.04.2003 по 01.31.2004 в должности воспитателя.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи (п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ ).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, при назначении досрочных трудовых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы педагогических работников, начиная с 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Из письма Министерства образования РФ от 24.12.1999 года № 01-52-640/205 видно, что норма рабочего времени, за которую выплачивается ставка заработной платы, для воспитателей дошкольных образовательных учреждений была определена в количестве 36 часов в неделю.

Однако, Постановлением Президиума Государственного Совета Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики за №82/258 от 29.09.1995 года (в редакции Постановления Президиума Госсовета УР и Правительства УР от 31.03.2000 года № 135/329) «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма учебной нагрузки воспитателям дошкольных учреждений была снижена до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Несмотря на то, что Правительством РФ было принято Постановление от 03.04.2003 года за № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которым для воспитателей дошкольных образовательных учреждений установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, абзац 2 пункта 4 Постановления Президиума Государственного Совета и Правительства УР от 29.09.1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», разрешивший снизить учебную нагрузку воспитателям до 30 часов в неделю, был признан утратившим силу лишь Постановлением Президиума Государственного Совета УР за № 175-111 от 13.04.2004 года.

Приказом по МДОУ <данные изъяты> № от 17.04.2003 в соответствии с п. 4 Постановления Удмуртской Республики и Государственного Совета Удмуртской Республики от 28.09.1995 № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма учебной нагрузки воспитателям дошкольных учреждений» был утвержден режим работы воспитателей – 30 часов в неделю.

Приказом по МДОУ <данные изъяты> № от 14.02.2004 года для воспитателей с 01.02.2004 установлен режим работы – 36 часов в неделю.

Свидетели ФИО5, ФИО6 показали суду, что в спорный период работали воспитателями в <данные изъяты>. Истец так же работала воспитателем. Помнят, что с апреля 2003 года их перевели на 6-ти часовой рабочий день. Несмотря на это, должностные обязанности у них не уменьшились, они выполняли всю работу, как и при 7-часовом рабочем дне, зарплату так же получали в полном объеме, её не уменьшали. Затем, в январе 2004 года их снова перевели на обычный, 7-часовой режим работы.

Таким образом, учитывая, что каждый субъект РФ вправе устанавливать льготы отдельным категориям работников, как это было установлено воспитателям дошкольных учреждений Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства УР, то суд считает, что вины ФИО1 в несвоевременном издании приказа об установлении продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю, определенном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 года за № 191, нет.

Продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю была установлена не воспитателями дошкольных образовательных учреждений, а по инициативе законодательного органа Удмуртской Республики. Постановление Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики принято в пределах их компетенции, предоставленных пунктами 9 и 14 ст. 29 Закона РФ «Об образовании» и ст. 6 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании объяснениями истца, записями трудовой книжки, копиями лицевых счетов о начислении заработной платы, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 установлено, что педагогическая деятельность истца на протяжении нескольких лет осуществлялась в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, в должности воспитателя. За весь этот период в целом, в том числе и в период с 18.04.2003 года по 31.01.2004, она выполняла нагрузку на полную ставку заработной платы, выполняемые функции носили постоянный характер, размер заработной платы не изменялся.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что Решение ОСФР по Удмуртской Республике № от 04.10.2024 в части отказа включить в педагогический стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы в должности воспитателя с 18 апреля 2003 года по 31 января 2004 года, является незаконным.

Данный период подлежит включению в педагогический стаж истца. Защищая право истца на пенсионное обеспечение, суд не нарушает права Пенсионного фонда, поскольку, работодателем уплачены все требуемые законом взносы.

На основании части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Из приложения N 7 следует, что если у лица право на пенсию наступает в 2021 году, то пенсия данному лицу наступает не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения истца за пенсией - 25.09.2024, при условии, что период с18.04.2003 по 31.01.2004 подлежит включению в педагогический стаж, стаж составил 25 лет 9 месяцев 14 дней, то есть необходимый стаж (25 лет) выработан ФИО1 12.05.2021, а не 26.03.2022, как указано в решении ответчика.

Таким образом, на дату обращения за пенсией (25.09.2024), у истца возникло право на назначение досрочной страховой пенсии ( 12.05.2021 + 36 месяцев).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ- 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии со 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей подтверждается чеком по операциям от 06.12.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены, данные расходы ею понесены в связи с производством по настоящему делу, суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в льготный стаж и назначении пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике № от 04.10.2024 в части отказа включения в специальный стаж ФИО1 периода работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении Факельский детский сад с 18.04.2003 по 31.01.2004.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период работы с 18.04.2003 по 31.01.2004 и назначить ей пенсию с 25.09.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2025 года.

Судья С.Н. Емельянова.

<данные изъяты>