Дело № 2а-3339/2022
№23RS0006-01-2022-006180-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 09 августа 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Даллакян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству -ИП от 29.08.2017 в отношении должника ФИО2 и его имущества, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа серии ФС по гражданскому делу ; просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя реестр отправки почтовых корреспонденций со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя указанного исполнительного документа, в случае установления факта утраты исполнительного листа ФС обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, с подтверждением документов, подтверждающих его утрату, направить акт служебной проверки, ответ отделения почтовой связи на запрос о месте нахождения заказного письма.
Представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, сводку по исполнительному производству, возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании определения Армавирского городского суда от 13.07.2022 административный ответчик – страший судебный пристав Армавирского ГОСП УФФСП России по Краснодарскому краю ФИО3 был исключен из числа ответчиков по настоящему делу, привлечен к участию в деле в качестве ответчика старший судебный пристав ФИО4 С.В., который в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 21.06.2011 Автозаводским районным судом г.Тольятти вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Лада-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 27.10.2007 и об обращении взыскания на залоговое имущество.
16.07.2014 определением Автозаводского районного суда г.Тольятти по заявлению ООО «Региональное взыскание долгов» произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ЗАО КБ «Лада-Кредит» на ООО «Региональное взыскание долгов».
09.03.2017 определением Автозаводского районного суда г.Тольятти выдан дубликат исполнительного документа серии ФС по данному гражданскому делу.
Исполнительный лист направлен в Армавирское ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для возбуждения исполнительного производства (повторно после возвращения взыскателю), 29.08.2017 исполнительное производство возбуждено.
Согласно ПК АИС ФССП РФ исполнительное производство -ИП от 29.08.2017 в отношении должника ФИО2 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 и было окончено 29.11.2021. 23.12.2021 взыскатель обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с запросом о местонахождении исполнительного документа.
07.02.2022 в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на действия судебного пристава с требованием проведения служебной проверки, указано, что запрос с ходатайством о возврате исполнительного документа поступил в адрес Армавирского ГОСП 10.01.2022, однако ни ответ, ни исполнительный документ в адрес заявителя не поступили.
Из сводки по исполнительному производству -ИП от 29.08.2017 следует, что в соответствии со ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве» в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности и кредитно-финансовые организации: АО Кубань кредит, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Сбербанк России», АО Банк ДОМ РФ, ОАО «МТС», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», а также запрошена информация в: ГИБДД МВД России, в ФНС России о счетах должника-физического лица, ЕГРЮЛ/EГРИП, ГУВМ МВД России о месте регистрации должника, в кредитно-финансовые организации, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр об имуществе, в Центр занятости населения на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, Росреестр.
Согласно поступивших ответов, должник не является получателем пенсии, не является предпринимателем, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Согласно поступивших ответов из кредитно-финансовых учреждений- имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в ПАО КБ «Восточный», ПАО Сбербанк России, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Уралеиб», филиал № 2351 Банка ВТБ у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что движение денежных средств по счетам должника не производится в связи с фактическим отсутствием поступления денежных средств по счетам.
В связи с пропуском должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по решению суда.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, должнику установлено ограничение в виде права выезда за пределы Российской Федерации постановлениями от 07.12.2017, 27.07.2018, 20.07.2019, 14.02.2020, 27.03.2021.
Ежеквартально обновлялись запросы в кредитно-финансовые организации, ЗАГС, ЦЗН г. Армавира, ПФР, запрос к оператору связи, запрос оператору бронирования и продажи билетов.
Проверкой имущественного положения должника по фактическому нахождению должника установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе, на стук в дверь никто не открывает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
В связи с отсутствием у должника имущества, розыскные мероприятия не производились ввиду фактической нецелесообразности, в связи с чем исполнительное производство 29.11.2021 окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (номер почтового отправления 35292471016970) и получен административным истцом, что подтверждается сведениями сайта Почта России.
Кроме того, согласно базы АИС ФССП от взыскателя в рамках данного исполнительного производства жалоб и обращений 23.12.2021 не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта, в связи с чем доводы административного иска и требования истца о проведении проверки по факту полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа не обоснованны и не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем выполнялись необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановлений требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлениями прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует, так как судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства -ИП от 29.08.2017 приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исполнительный лист возвращен взыскателю и им получен, что подтверждается письменными материалами дела.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы о неправомерности указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неполном выполнении в установленные законом сроки всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, необоснованными.
Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко