Дело № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2023 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е.,

рассмотрев жалобу В.А.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10610500230821001762 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении В.А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230821001762 от 21.08.2023 собственник транспортного средства В.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, которая определением от 18.10.2023 передана по подсудности в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

В обоснование жалобы В.А.Н. указал, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10610500230821001762 от 21.08.2023 является незаконным, ему как собственнику транспортного средства излишне вменено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №5, поскольку диспозиция статьи предусматривает ответственность исключительно с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а фактически превышение нагрузки составило 7,17%. Кроме того, достоверность результатов взвешивания, произведенного в автоматическом режиме при помощи системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», заводской номер CAM20002732, расположенной на автомобильной дороге «Преградное-Тахта-Ипатово, км. 94 + 758 м.», номер контролируемой дороги 07 ОП Р3 07К-043, вызывает сомнения, поскольку по пути следования превышение величины допустимой нагрузки на ось транспортного средства было выявлено лишь на АПВГК на автомобильной дороге «Преградное-Тахта-Ипатово, км. 94 + 758 м.», в то время как на остальных превышения выявлено не было. Вместе с тем, В.А.Н. указывает, что колесная база его транспортного средства имеет неровные диски, которые имеют свойство деформироваться с течением времени в результате естественного износа, что также относится и к резиновым покрышкам, что приводит к эффекту удара и может повлиять на корректность произведенных измерений. В то же время погрузка груза осуществлялась грузоотправителем, которые определял его массу, в связи с чем именно он несет ответственность. При этом точно распределить осевые нагрузки при перевозке сыпучих грузов невозможно в виду того, что они имеют свойство перемещаться внутри прицепа по пути следования, увеличивая и уменьшая нагрузку на ось.

С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении № 10610500230821001762 от 21.08.2023 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и за малозначительностью административного правонарушения.

В.А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ЦМУГАДН при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Начальник ЦАФАП ФИО2 просил рассмотреть жалобу без участия уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства регламентированы в Приложении № 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Положениями ст. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 в 14:41:32 по адресу: 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово Ставропольский край водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС ACTROS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту № 4 700 от 27.07.2023 измерения параметров транспортного средства превысили предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,17 % (0,538 т.) на ось №5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,038 т. на ось № 5, при допустимой нагрузке 7,500 т. на ось, на 12,92 % (0,969 т.) на ось № 6 (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 8,469 т. на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось.

Собственником данного транспортного средства являлся В.А.Н., специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов собственнику транспортного средства не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21.08.2023 постановления об административном правонарушении № 10610500230821001762, в отношении В.А.Н..

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства марки МЕРСЕДЕС ACTROS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам АПВГК, установленного на автомобильной дороге общего пользования 94 км 758 м а/д Преградное-Тахта-Ипатово, Ставропольский край.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Unicam WIM, заводской номер САМ 20002732.

Согласно представленному свидетельству о поверке средства измерений № С–ДЮЯ/27-06-2023/257594583 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер оборудования САМ 20002732, госреестр № 52647-13 прошел поверку 27.06.2023 со сроком действия до 26.06.2024.

По сведениям, предоставленным заместителем директора – главным инженером Филиала ЦОДД ГБУ СК «Стававтодор» ФИО3, на 27.07.2023 АПВГК находился в исправном состоянии, сбоев в работе не было.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства у суда не имеется.

Факт совершения В.А.Н. административного правонарушения, подтверждается: постановлением должностного лица, фотоматериалами к постановлению, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем суд находит в действиях В.А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указание В.А.Н. на особенности взвешивания сыпучего груза в динамическом режиме, подлежат отклонению, так же как и доводы о необходимости учитывать деформацию дисков и резиновых покрышек при взвешивании.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться сыпучий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться, как и на то, как производить взвешивания при деформации дисков и резиновых покрышек.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который не предусматривает каких-то особенностей для взвешивания сыпучих грузов, не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза или деформации дисков и покрышек.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом того, что особый Порядок при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен, полученные при помощи такого оборудования результаты сомнений не вызывают и не свидетельствуют о нарушении процедуры взвешивания.

Довод В.А.Н. об ответственности грузоотправителя так же не принимается судом во внимание, поскольку положение ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность для собственника (владельца) транспортного средства, которым, согласно материалам дела, является В.А.Н..

Так же следует обратить внимание на то, что довод лица о том, что должностным лицом его действия квалифицированы неверно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в части превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №5, является необоснованным.

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10610500230821001762 от 21.08.2023 В.А.Н., кроме превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №5 вменяется превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на ось №6 на 12,92%, что входит в состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

П. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного В.А.Н., малозначительным суд не находит.

Ходатайства, изложенные в тексте жалобы, удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к существу рассматриваемого дела.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии В.А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 данного Кодекса.

Совершенное административное правонарушение квалифицированно по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом ЦМУГАДН постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО1 № 10610500230821001762 от 21.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении В.А.Н., оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - В.А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья