16RS0037-01-2022-002794-25

Дело № 2а-1024/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хасановой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, понуждении к действию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, понуждении к действию.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Бугульминском РОСП Республики Татарстан находилось исполнительное производство № от 15.05.2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу административного истца, которое было окончено 29.09.2021.

В связи с тем, что после окончания вышеуказанного исполнительного производства исполнительный документ № 2-1533/19 не был возвращен взыскателю, 20.12.2021 года в Бугульминское РОСП взыскателем направлен запрос о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Согласно ответу, исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено 29.09.2021, документы направлены почтовой корреспонденцией взыскателю.

19.04.2022 в адрес УФССП по РТ повторно направлен запрос о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО3 Согласно ответу от 12.05.2022 исполнительное производство находится на исполнении.

По состоянию на дату подачи административного искового заявления, взыскатель ООО «Агентства по изысканию долгов «Летал Коллекшн» не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа № 2-1533/19.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО2 в части невозвращения исполнительного документа № 2-1533/19; обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО4, а в случае отсутствия данного должностного липа, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО2 немедленно направить исполнительный документ в адрес административного истца.

Представитель административного истца общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО1 и старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель представила копию исполнительного производства. В отзыве на административное исковое заявление, указывая, что ею произведены все необходимые действия по исполнительному производству, и по его окончанию исполнительный документ направлен взыскателю, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства № от 12.05.2020 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 29.08.2019 взыскана задолженность с должника ФИО3 в пользу административного истца в размере 15300 рублей.

12.05.2020 на основании приказа мирового судьи от 29.08.2019 возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения.

В день возбуждения исполнительных производств, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств.

Согласно поступившим ответам должник имеются открытые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России». В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По месту работы должника в «Бугульминский хлебозавод №1» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поступлений денежных средств с заработной платы должника не имелось.

29.09.2021 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: , должник не установлен, имущество ликвидное подлежащее описи не обнаружено.

Обновлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник на прием не явился.

29.09.2021 исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оригинал исполнительного документа - судебный приказ № 2-1533/2019 от 29.08.2019 направлен взыскателю ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" по адресу: .

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части невозвращения исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается административного истца.

Доказательств каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, и начальника отделения старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО2 в части невозвращения исполнительного документа № 2-1533/19; обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного липа, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Бугульминского РОСП ФИО2 немедленно направить исполнительный документ в адрес административного истца.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.

Решение19.07.2022