Изготовлено 22.12.2022 г.
Дело № 2-1957/2022
УИД 76RS0015-01-2022-002381-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутенева Л.С.,
при секретаре Постновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 190000 рублей, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в начале 2020 г. между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 200000 рублей сроком возврата до 01.09.2020 г. Расписка о получении денежных средств не выдавалась. Ответчик в установленный срок денежные средства в полном объеме не вернул, 28.09.2020 г. ФИО2 в счет погашения задолженности переданы ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей. Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако долг до настоящего времени не возвращен. Истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи и защиты нарушенных прав, соответствующие расходы составили 10000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил в суд представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, указывая, что каких-либо денежных обязательств перед истцом ответчик не имеет, надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа между сторонами, истцом не представлено.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Доводы истца о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа подтверждены лишь распиской ФИО1 в получении им от ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей, как указано самим ФИО1 в расписке, в счет погашения двухсоттысячного долга. Расписка дана 28.09.2020 г., подписана ФИО1, ФИО2
Договор займа между сторонами не заключался, расписка в получении денежных средств в размере 200000 рублей ФИО1 не бралась, соответственно, ФИО2 не давалась.
По ходатайству стороны ответчика определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.10.2022 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 25.11.2022 г., подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от имени ФИО1 от 28.09.2020 г. в получении ФИО1 от ФИО2 десяти тысяч рублей, выполнена не ФИО2, а иным лицом.
Оснований не доверять выводам заключения у суда не имеется, заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированный ответ на поставленный вопрос, последовательно, непротиворечиво. Эксперт не заинтересован в исходе дела, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.
Иных достоверных и достаточных доказательств в подтверждение получения денежных средств в размере 200000 рублей суду истцом не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворении и иные, производные от основного требования – о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ИНН <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.С. Кутенев