2-30/2023 (УИД 61RS0021-01-2022-001778-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года село Чалтырь

Мясниковского района

Мясниковский районный суд в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А., при секретаре судебного заседания Хатламаджиян Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сальский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3, указав, что 09.08.2021 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба. С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан моральный вред в размере 600000 рублей и материальный ущерб в размере 266672,7 рубля. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 является работодателем как индивидуальный предприниматель, а ФИО3 - работником. В результате некачественной работы ответчика был причинен моральный вред и материальный ущерб ФИО4 В ходе судебного разбирательства было доказано, что вред ФИО4 был причинен трудоустроенным у ФИО5 работником ФИО3 Вследствие чего ФИО2 был признан ответчиком. Судебное решение вступило в законную силу 09.08.2021 года. Кроме того, истец понес дополнительные расходы - стоимость услуг представителя. Ответчик проигнорировал все события и негативные последствия случившегося по его вине, самоустранившись от возмещения убытков. Ссылаясь на ст.15 и ст.12 ГК РФ, наличие необходимых условий для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков, приведя судебную практику, истец указал, что ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный вред. В связи с чем ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО6 реальный ущерб в размере 866672.70 рубля.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 13.07.2022 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании убытков передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать в порядке регресса частично уплаченные по решению суда денежные средства размере 617672,44 рубля; иск считает обоснованным так как Ростовский областной суд принял на сторону истца в вопросе принятия обеспечительных мер по жалобе на определение Сальского городского суда Ростовской области. Основания, по которым ФИО4 находился за управлением транспортного средства, принадлежащего ФИО2 представитель истца пояснить затруднился, трудовой договор между истцом и ответчиком представить не смог.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО6, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, с участием представителя истца ФИО1

Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.143 УК РФ, в отношении ФИО4 с назначением штрафа в размере 100000 рублей.

Определением 4-го Кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09.08.2021, которым с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей, а также расходы на лечение и иные дополнительные расходы на общую сумму 266672,70 рубля, оставлено без изменения.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что ФИО2 признан виновным в нарушении требований охраны труда, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 В последующем ФИО4 предъявил исковые требования к ФИО7 и взыскал причиненный совершенным преступлением имущественный ущерб и моральный вред. Настоящим иском ФИО5 предъявляет требования к ответчику как к своему работнику в порядке регресса в размере выплаченного возмещения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных истцом доказательствах отсутствуют доказательства подтверждающие факт существования трудовых либо гражданско-правовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3. Приговор в отношении ФИО2 не является доказательством вины ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО4

Поскольку в судебное заседание истцом не представлено доказательств вины ФИО3 в причинении вреда здоровью ФИО4, отсутствует трудовой, ссылки на нормы ТК РФ в обоснование иска, то оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ответчику ФИО3 не имеется. При таких обстоятельствах уточненный иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств 617672,44 рубля и судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о взыскании ущерба в размере 617672,44 рубля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Мелконян

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.