Дело № 2а-2/23/2023 (УИД 43RS0018-02-2022-000319-69)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года пгт Даровской Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Перминовой Е.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/23/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк»
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО1,
старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО2,
Управлению ФССП России по Кировской области
заинтересованное лицо: ФИО3,
о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании применить к должнику меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – СПИ ОСП по Даровскому району, судебный пристав-исполнитель), Управлению ФССП России по Кировской области с требованиями:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ОСП по Даровскому району УФССП по Кировской области, выразившееся в непринятии комплекса принудительных мер (запрета на выезд, проверки имущественного положения, направлении запросов);
- обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера: направить соответствующие запросы в УФМС, ЗАГС, направить постановление об обращении взыскания на доходы должника, совершить выход в адрес должника, провести арест имущества и т.д.
В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 9206/20/43013-ИП от 03.08.2020 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Административный истец считает, что СПИ ОСП по Даровскому району бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности, а именно: в адрес взыскателя не поступают уведомления о применении мер принудительного характера, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; семейное положение не выяснялось, действия по розыску совместного имущества супругов не производились.
Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по Даровскому району УФССП России по Кировской области – старший судебный пристав ФИО2 (далее – начальник ОСП по Даровскому району).
Административные ответчики (СПИ ОСП по Даровскому району и начальник ОСП по Даровскому району) представили в суд отзыв от 09.01.2023, в котором считают административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, просят в иске отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества, а именно: в связи с исполнением исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с целью установления ее имущественного положения направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, в ФНС о счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния. Установлено, что транспортных средств не зарегистрировано, информация о наличии у должника специального права отсутствует; огнестрельное оружие не зарегистрировано, в местах лишения свободы должник не находился. Согласно поступившим сведениям выявлено наличие у должника недвижимого имущества в совместной собственности – квартиры по адресу: <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий; вынесены постановления об обращении взыскания на счета в Кировском отделении 8612 Сбербанк России, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО КБ «Пойдем!»; вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом удовлетворено заявление должника от 06.07.2022 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; все поступающие от должника денежные средства распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме; в декабре 2022 г. со счета должника в Кировском отделении Сбербанка поступило 12091,91 руб., в пользу истца перечислено 5424,87 руб. По состоянию на 09.01.2023 остаток долга по исполнительному производству погашен полностью. В ходе выезда 21.07.2022 установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает. Основания для привлечения должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ отсутствовали. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не представляется возможным, так как сумма задолженности менее 30000 руб. Действия СПИ не противоречат Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный истец АО «ОТП Банк» и заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, АО «ОТП Банк» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административных ответчиков, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 9206/20/43013-ИП, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 03.08.2020 ОСП по Даровскому району на основании судебного приказа № 2-648/2020 от 18.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области, возбуждено исполнительное производство № 9206/20/43013-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 52454,03 руб.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы, получены ответы об отсутствии сведений в отношении должника ФИО3 от ЗАО Первый Дортрансбанк, АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит, АКБ «Абсолют Банк» ОАО и других банков; ЗАГС, сотовых операторов связи, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестра, Гостехнадзора, ЗАО Компьютершер Регистратор, Сервис-Реестра, Управления Росгвардии по Кировской области, ТЕЛЕ2 МР «Волга», ИЦ УМВД России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ГИМС.
Согласно поступившим сведениям выявлено наличие у должника недвижимого имущества в совместной собственности – квартиры по адресу: <адрес>, вынесено постановление о запрете регистрационных действий; установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на счета в Кировском отделении 8612 Сбербанка России, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО КБ «Пойдем!».
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.07.2022 осуществлен выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, Установлено, что ФИО3 по адресу регистрации не проживает, имущество должника, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
СПИ ОСП по Даровскому району установлено, что должник является получателем пенсии, 13.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, при этом постановлением от 14.07.2022 удовлетворено заявление должника от 06.07.2022 о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; все поступающие от должника денежные средства распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме; в декабре 2022 года со счета должника в Кировском отделении 8612 Сбербанка России поступило 12091,91 руб., в пользу взыскателя перечислено 5424,87 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству № 9206/20/43013-ИП по состоянию на 09.01.2023 задолженность по кредитному платежу в размере 52454,03 руб. погашена полностью.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Из содержания статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).
Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Перечень прав и обязанностей судебных приставов-исполнителей, содержится в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель сам определяет круг исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, вопрос об исполнении вышеизложенных требований подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем с учетом всех обстоятельств дела.
Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в полном объеме осуществлялись все предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного решения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает незаконного бездействия административных ответчиков, которыми были бы нарушены права взыскателя в исполнительном производстве, поскольку судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в соответствующие органы, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника. Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя противоречат представленным доказательствам. Объем предпринятых административным ответчиком действий в ходе исполнительного производства не привел к нарушению прав административного истца как взыскателя. Кроме того, согласно представленному исполнительному производству № 9206/20/43013-ИП по состоянию на 09.01.2023 задолженность в пользу АО «ОТП Банк» погашена должником в полном объеме.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 9206/20/43013-ИП, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить комплекс мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Даровскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9206/20/43013-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Решение17.01.2023