Решение по делу № 2-1158/2025 от 30.04.2025

Дело №2-1158/25

УИД 76RS0014-01-2024-005541-71

Изгот.30.04.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим. Истец ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 26.12.2021 года отделом дознания ОМВД России по Ярославскому району УМВД России по Ярославской области по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ответчика ФИО3 по факту угрозы убийством, совершенному, согласно обвинительному заключению, при следующих обстоятельствах.

27.11.2021 года в утреннее время ФИО3 находился в одном из помещений дома, расположенного по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, находящейся в указанный момент времени в указанном месте, с целью напугать последнюю, вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав при этом: «…Где он? Я вас сейчас убью…», «…Я ведь убью! Я не шучу!...» и, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание ФИО2, с целью подкрепления высказанной им угрозы, продемонстрировал последней находящийся у него в руке предмет, похожий на пистолет, направляя его в сторону ФИО2, после чего произвел не менее одного выстрела в воздух из вышеуказанного предмета, похожего на пистолет. В сложившейся обстановке ФИО2 действия ФИО3 восприняла в свой адрес, как реально осуществимые, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 был зол и агрессивно настроен в отношении ФИО2, а также продолжал удерживать в руке предмет, похожий на пистолет.

Таким образом, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания описаться осуществления этой угрозы, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, утверждено и.о. прокурора Ярославского района Ярославской области 31.10.2023 года, уголовное дело направлено в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 05.12.2023 года уголовное дело прекращено по ходатайству защитника обвиняемого ФИО3, и с его согласия, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 13.05.2024 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Данное основание прекращения уголовного преследования (истечение срока давности) является не реабилитирующим, в связи с чем ответчик не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправными действиями ущерба.

Истец знакома с ответчиком с 2016 года, ранее состояла с ним в близких отношениях, которые решила прекратить в феврале 2021 года. С этого времени ответчик стал ее преследовать: звонил и писал сообщения оскорбительного характера, приходил к ней на работу в офисное здание по <адрес> где оскорблял ее, наносил удары кулаками в грудь и по плечам, выкручивал руки, заламывал их ей за спину, толкал, высказывал в ее адрес угрозы причинения телесных повреждений. Истец пыталась его успокоить, в полицию и медицинские учреждения не обращалась.

26.11.2021 года истец со своими друзьями ФИО и ФИО1 находилась в своем дачном доме в <адрес>. Ответчик без ее разрешения через балконную дверь проник в спальню дома, где находилась ФИО2, стал угрожать предметом, похожим на пистолет, сделал несколько выстрелов.

ФИО2 очень испугалась за свою жизнь, так как ответчик направлял на нее пистолет, говорил агрессивно, она полагала, что он реально может в нее выстрелить, а также боялась, что он может причинить вред ее гостям, просила его остановиться и уйти. После он вышел на улицу, стучал в дверь, продолжая угрожать истцу, ФИО и ФИО1 Им удалось выгнать его только, когда ФИО2 начала видеосъемку на телефон. После этого ФИО2 обратилась в полицию с целью привлечь ФИО3 к уголовной ответственности.

Моральные и нравственные страдания ФИО2 вызваны реальными опасениями за свою жизнь и здоровье. Страх от происходящего был усилен особенностями морального состояния истца, поскольку ранее, в 1994 году на ее глазах выстрелом из ружья был убит ее <данные изъяты>, а в 1997 году в упор из пистолета был убит ее <данные изъяты>. Истец много лет проходила лечение у <данные изъяты>. ФИО3 знал о ее страхах и сознательно планировал и совершил указанные действия. После произошедшего по вине ФИО4 у ФИО2 произошло обострение ее психологического состояния, она вновь проходила лечение у <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО5, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь, доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора, с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего, иные сведения, а также принцип разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 27.11.2021 года в утреннее время ФИО3 находился в одном из помещений дома, расположенного по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, находящейся в указанный момент времени в указанном месте, с целью напугать последнюю, вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказав при этом: «…Где он? Я вас сейчас убью…», «…Я ведь убью! Я не шучу!...» и, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание ФИО2, с целью подкрепления высказанной им угрозы, продемонстрировал последней находящийся у него в руке предмет, похожий на пистолет, направляя его в сторону ФИО2, после чего произвел не менее одного выстрела в воздух из вышеуказанного предмета, похожего на пистолет. В сложившейся обстановке ФИО2 действия ФИО3 восприняла в свой адрес, как реально осуществимые, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО3 был зол и агрессивно настроен в отношении ФИО2, а также продолжал удерживать в руке предмет, похожий на пистолет.Таким образом, ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания описаться осуществления этой угрозы, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33).

Учитывая изложенное, факт причинения ФИО2 действиями ответчика ФИО3 морального вреда судом установлен.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 отражено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика ФИО3, то обстоятельство, что, совершая указанные действия ФИО3 осознавал их противоправный характер и общественную опасность, предвидел наступление общественно – опасных последствий для ФИО2 и желал их наступления.

Также суд учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО2

Оценив вышеуказанный обстоятельства в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшей, суд считает правомерным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина