Дело № 2-3161/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2018 года, в порядке регресса на сумму 309 475 рублей 60 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Согласно постановлению ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный <номер>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, ответчик не был включен в полис ОСАГО по договору серии <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 309475 рублей 60 копеек.

Таким образом, фактический размер ущерба СПАО «Ингосстрах» составил 309475рублей 60 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Как следует из материалов дела 18.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Тойота Королла, государственный регистрационный <номер>, под управлением водителя ФИО1, Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер> под управлением водителя ФИО3, ФИО5, государственный регистрационный <номер> под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 п. 11 ПДД РФ.

18.09.2018 постановлением <номер> по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) и ему назначен административный штраф в размере 500 руб. (л.д.9).

Из страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ <номер> усматривается, что страхователем является собственник автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный <номер>, ФИО2 Ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах». Срок действия договора с 15.10.2017 года по 14.10.2018 года. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан В. При заключении договора страхования (полис ЕЕЕ <номер>) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в данный список ФИО1 страхователем включен не был (л.д. 8).

Транспортные средства Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер>, и ФИО5, государственный регистрационный <номер>, по договорам страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков застрахованы в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9-10,27-28).

Б. - собственник транспортного средства Хендай Элантра, государственный регистрационный <номер>, и А. – собственник транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный <номер>, обратились в СПАО «Ингосстрах» с извещениями о повреждении транспортных средств в связи с ДТП от 18.09.2018 г. (л.д.12, 31).

16.11.2018 года СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата Б. в размере 294125 рублей 65 копеек (л.д. 26).

23.10.2018 СПАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата ООО «ЛУКАВТО» связи с осуществлением восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный <номер>, в размере 76975 рублей 60 копеек (л.д. 44).

В соответствии с заключением судебно–автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины ФИО5 государственный регистрационный <номер>, которые надлежит выполнить после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 сентября 2018 года, составляет 76 710 рублей; ремонт автомашины Хендай Элантра государственный регистрационный <номер> экономически нецелесообразен, так как его стоимость составляет 446 361 рубль, стоимость автомашины на дату ДТП – 560 250 рублей; стоимость годных остатков - 178 142 рубля (л.д.158-210).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку материалами дела установлено, что водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный <номер>, дорожно-транспортное происшествие от 18.09.2018 произошло в связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, то с него подлежит ко взысканию размер ущерба в сумме 309475 рублей 60 копеек, выплаченный СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, фактически подтвержден заключением судебно-автотехнической экспертизы, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6294 рубля 76 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» 309 475 рублей 60 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса; 6294 рубля 76 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 315 770 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года.