УИД 16RS0039-01-2022-001149-04

Дело №2а-653/2022

Учет №027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Варламовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – административный истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС035183483, выданного Заинским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с ФИО3 задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, поскольку судебным приставом исполнителем не принят весь комплекс мер направленных на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП УФССП по РТ ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, обязании к их совершению в виде:

- вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу;

- наложения ареста на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества и передаче арестованного имущества на хранение;

- обращения взыскания на имущество должника, осуществить реализацию данного имущества на торгах;

- объявления исполнительного розыска должника и его имущества, направлении копии постановления о розыске должника;

- осуществления выхода по адресу должника и занимаемым им помещениям;

- запроса информации об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником) ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); сведений о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

- установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- совершения необходимых и достаточных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Заинский РО СП УФССП по РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Татарстан.

Представитель административного истца – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом, права и законные интересы взыскателя как и должника нарушены.

Представитель административного соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, представитель Заинского РО СП УФССП по Республике Татарстан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства. В настоящее время задолженность удерживается из его заработной платы. В его собственности имеется 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данный жилой дом является его единственным жильем. Иного имущества он не имеет.

Выслушав судебного пристав - исполнителя Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, исследовав материалы дела и оценив все в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации взысканы убытки в размере 964890,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12849 рублей (л.д.7-10).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО3 с пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации взысканы убытки в размере 1264290 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14521 рубль (л.д.12-13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 25.02.2021оставлено без изменения, кассационная жалобы ФИО3 без удовлетворения (л.д.15-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Заинским городским судом Республики Татарстан о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 1264290 рублей 40 копеек с должника с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» (л.д.50-51, 65).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в размере 50% дохода должника (л.д.78-79).

В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем также неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что у должника имеются расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «АК БАРС» Банк (л.д.80,81,82).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава – исполнителя, должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.84).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах в Вологодском отделении ПАО Сбербанк, КБ «Хлынов» (АО), Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 86,87,88,89,90,91).

Из ГИБДД МВД России поступил ответ о том, что сведений о регистрации за должником транспортных средств, не имеется (л.д.77).

На запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Главным Упрвлением по вопросам миграции МВД России подтверждено, что должник зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, (л.д.73).

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что последний проживает с родителями, имущества, подлежащего аресту, не имеется (л.д.92).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/5 доли в прав общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.103).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника удовлетворено частично, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, произведено снижение удержаний с 50% на 10% (л.д.106).

Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущества, подлежащего аресту, не имеется (л.д.107).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано 177833,645 рубля из которых перечислено взыскателю 113028,61 рубле, перечислено как исполнительских сбор 4751,94 рубля (л.д.108-116).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, оценив комплекс предпринятых судебными приставами-исполнителями мер направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия.

В результате совершения вышеперечисленных действий судебного пристава-исполнителя, со счетов должника удерживаются денежные средства, направленные в том числе на погашение задолженности перед взыскателем ООО «СК «Согласие». Обстоятельство неисполнения до настоящего времени в полном объеме требований исполнительного документа обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда. При этом на выявленное и находящееся в собственности должника недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, учитывая что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе заявленные в требованиях административного истца, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным с возложением на административного ответчика обязанности совершить действия, указанные в просительной части административного искового заявления, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Заинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Управлению ФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 25.08.2022 года.

Решение07.09.2022