Дело № 2-2/72/2023
УИД 43RS0035-02-2023-000085-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 г. пгт Верхошижемье
Кировской области
Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой М.В. и секретарем судебного заседания Улановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился с иском в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области (далее - ОСФР по Кировской области, ответчик) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ и представил все необходимые документы. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано по причине недостаточности специального стажа. В его стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, были зачтены 9 лет 5 месяцев 1 день работы у ИП ФИО1 в должности лесоруба. Не были зачтены в специальный стаж периоды его работы у ИП ФИО6 в должности сучкоруба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и у ИП ФИО2 в должности водителя лесовоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данные периоды не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день, индивидуальные сведения предоставлены работодателем без кода льготы. Кроме того, в специальный стаж не были включены отпуска без сохранения заработной платы.
С решением ответчика об отказе включить в специальный стаж периоды работы у ИП ФИО6 и ИП ФИО2 истец не согласен. Указывает, что у ИП ФИО6 он работал сучкорубом в лесозаготовительной бригаде, в которой вместе с ним работало три сучкоруба, вальщик леса, трелевщик, тракторист-трелевочник. Погрузку леса осуществлял агрегат Фискарс. Истец работал непосредственно в лесу на лесосеках с 08.00 часов до 17.00 - 18.00 часов. Выходным днем было воскресенье. Он был занят в едином технологическом процессе по заготовке леса, постоянно, в течение полного рабочего дня. В его должностные обязанности входила работа по обрубке сучьев и вершин деревьев топором вручную, вырубка подроста, поврежденного при валке леса, сбор в кучи обрубленных сучьев и вершин, подроста и подлеска, их укладка и сжигание. Указанные обязанности тождественны характеристике работ по профессии «обрубщик сучьев», регламентированной ЕТКС работ профессий рабочих, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1985 № 371/24-108, выпуск 39. Данная профессия согласно Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, является льготной, работа по ней предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ИП ФИО2, он был принят на должность водителя лесовоза с манипулятором. Работая в данной должности, он был занят на вывозке леса-кругляка с делянок на склад. Работал постоянно, в течение полного рабочего дня, 6 дней в неделю с 07.00 часов до 17.00 часов. Выходным днем было воскресенье. Он был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, вывозил лес на склад, где производился пиломатериал для потребителя. Лесовоз был предназначен только для вывозки леса и на другие работы не использовался. Если лесовоз ломался, он сам его ремонтировал. В соответствии со сведениями из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности являлась распиловка и строгание древесины, а дополнительными - лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм, производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, предоставление услуг по пропитке древесины. Истец указывает, что поскольку при проведении лесозаготовительных работ вывозка древесины на нижний склад является завершающей операцией технологического процесса лесозаготовок, а у ИП ФИО2 он был занят непосредственно вывозкой леса с верхнего склада на нижний, данный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Истец просит учесть, что в его трудовой книжке и других документах каких-либо данных о том, что в спорные периоды он работал не полный рабочий день, не имеется. Представленные им документы не содержат каких-либо ссылок на особый трудовой порядок, следовательно, на него распространяется обычный порядок трудового дня, а работа в течение полного рабочего дня с очевидностью подразумевается. Доводы ответчика об отсутствии кода особых условий труда в его индивидуальном лицевом счете не являются основанием для отказа в досрочном назначении пенсии, поскольку Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ возлагает на страхователя (работодателя) обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы, не влечет для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 в должности сучкоруба (обрубщика сучьев) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности водителя лесовоза с манипулятором (гидроманипулятором), а также назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
В заявлении об уточнении исковых требований от 31.05.2023 истец также заявлял требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 рублей, однако в ходе судебного разбирательства от данного требования он отказался.
В судебном заседании истец ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8 с заявленными исковыми требованиями не согласились. В отзыве на иск представитель ответчика ФИО7 указала, что истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду недостаточности специального страхового стажа на соответствующих видах работ. Спорные периоды работы у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сучкоруба и у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовоза с манипулятором не были включены в сецстаж, поскольку не подтвердилась занятость в течение полного рабочего дня в едином технологическом процессе лесозаготовок, сведения индивидуального персонифицированного учета предоставлены работодателями без кода льготы (в т.ч. отпуск без сохранения заработной платы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), должности «сучкоруб» и «водитель лесовоза с манипулятором» не поименованы Списком № 273 от 24.04.1992. Кроме того, работодатель ИП ФИО6 предоставил справку о периодах работы, не подтвердив льготный характер и право на включение указанных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО7 пояснила, что наблюдательное дело на ИП ФИО2 в Пенсионном фонде не формировалось, поскольку он никогда ни на одного работника не предоставлял сведений с кодом льготных профессий.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО6 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он занимается лесозаготовкой. Истец ФИО5 работал у него в лесозаготовительной бригаде сучкорубом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период он как индивидуальный предприниматель приобретал лес на аукционах, на основании лесорубочных билетов вел заготовку древесины. На его предприятии был единый технологический процесс лесозаготовок: от подготовительных работ, валки и вывозки леса, до очистки лесосек. Его лесозаготовительные бригады всегда работали 5 дней в неделю, уезжали в 06.00 часов, возвращались в 16.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в его офисе произошел пожар, и все бухгалтерские документы сгорели. Частично документы удалось восстановить: приказы о приеме и увольнении восстанавливали на основании трудовых договоров, приказы по отпускам не восстановили.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях») страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости определяется Списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций).
При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утверждённый постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 (далее - Список от 24.04.1992 № 273), который распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе заготовок (независимо от вида вырубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
В частности, правом на пенсию по Списку от 24.04.1992 № 273 пользуются обрубщики сучьев и водители автомобилей на вывозке леса. Примечанием к данному Списку определено, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516. В соответствии с п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
В специальный стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 в качестве сучкоруба и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности водителя лесовоза. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в данные периоды не была подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок полный рабочий день, индивидуальные сведения предоставлены работодателем без кода льготы (в том числе отпуск без сохранения заработной платы у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в специальный стаж истца не были включены отпуска без сохранения заработной платы, на включении в специальный стаж которых истец не настаивает.
Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы у ИП ФИО6 в качестве сучкоруба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.
Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5 работал у ИП ФИО6 сучкорубом в лесозаготовительной бригаде. Должностная инструкция сучкоруба суду не представлена. Из пояснений как работника, так и работодателя следует, что в должностные обязанности ФИО5 по данной должности входила работа по обрубке сучьев и вершин деревьев топором вручную. Указанные обязанности тождественны характеристике работ по профессии «обрубщик сучьев 3 разряда», регламентированной разделом «Лесозаготовительные работы» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 37, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 № 65, которая согласно Списку от 24.04.1992 № 273, является льготной, и работа по которой предоставляет право на досрочное назначение страховой пенсии.
Факт работы истца у ИП ФИО6 на предприятии лесной промышленности в едином технологическом процессе лесозаготовок подтвержден представленными суду свидетельством о государственной регистрации ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ с указанием видов деятельности, сведениями Лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ № об объемах лесозаготовки ИП ФИО6, копиями лесорубочных билетов за 2001-2002 годы, схемой технологического процесса лесозаготовок.
Помимо установленных обстоятельств, для включения спорного периода работы в специальный стаж необходимо установить, что в данный период истец работал постоянно, в течение полного рабочего дня, как того требует п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 516 от 11.07.2002.
Как следует из условий трудового договора, от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6 истец работал с 08.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед с 12.00 часов до 13.00 часов, выходной - воскресенье. В судебном заседании работодатель пояснил, что бухгалтерские документы за период работы у него истца ФИО5 не сохранились ввиду уничтожения при пожаре, однако он помнит, что лесорубочная бригада работала 5 дней в неделю, уезжали в лес в 06.00 часов, возвращались в 16.00 часов.
Поскольку табели учета рабочего времени суду не представлены, достоверно установить, что ФИО5 работал у ИП ФИО6 постоянно, в течение полного рабочего дня, прогулов, простоя и отпусков без сохранения заработной платы не имел, не представляется возможным.
Иных документов, из которых следовало бы, что работа истца в спорный период была постоянной, в течение полного рабочего дня и отвлечений от работы не имелось, суду не представлено.
Суд не может согласиться с доводом истца о том, что поскольку в его трудовой книжке и других документах данных о том, что в спорный период он работал не полный рабочий день, не имеется, представленные им документы не содержат ссылок на особый трудовой порядок, следовательно, на него распространяется обычный порядок трудового дня, а работа в течение полного рабочего дня с очевидностью подразумевается. Данный довод является ошибочным. Сведения о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, установлении неполного рабочего времени, прогулах и простое в трудовую книжку и трудовой договор не вносятся, а учитываются работодателем при ведении табеля учета рабочего времени.
При таких обстоятельствах период работы ФИО5 у ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сучкоруба не подлежит включению в специальный стаж.
Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в должности водителя лесовоза, суд принимает во внимание следующее.
Согласно трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в качестве водителя лесовоза с манипулятором. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 80 ТК РФ по личному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу к ИП ФИО2 временно в качестве водителя лесовоза с гидроманипулятором на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 79 ТК РФ в связи с прекращением трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ вновь принят на работу к ИП ФИО2 временно в качестве водителя лесовоза с гидроманипулятором на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
При рассмотрении заявления ФИО5 о назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом установлено, что у ИП ФИО2 он работал в качестве водителя лесовоза в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.
Довод истца о наличии у ИП ФИО2 в течение всего спорного периода единого технологического процесса лесозаготовок не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом учтено, что лесозаготовка является технологическим процессом, который включает в себя подготовку лесосек к валке леса - вырубку кустарников, расчистку снега, очистку лесосек от порубочных остатков и т.д.; валку леса бензомоторными пилами и другими механизмами; обрубку сучьев и вершин, вырубку повреждённых при валке деревьев, трелёвку древесины с лесосек к промежуточным складам (подвозку или вывозку); разделку древесины, штабелёвку древесины; вывоз древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.
ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности являлась распиловка и строгание древесины, дополнительными видами деятельности были лесозаготовки, предоставление услуг в области лесозаготовок, производство пиломатериалов (кроме профилированных, толщиной более 6 мм), производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины, предоставление услуг по пропитке древесины.
По сведениям Лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Оричевского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ № на ИП ФИО2 оформлялись разрешительные документы (лесорубочные билеты) на право заготовки древесины от ДД.ММ.ГГГГ № и № в Зоновском лесничестве Оричевского лесхоза с общим объемом лесозаготовки 2089 куб.м.
Согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выполнял работы по заготовке древесины для СПК колхоза «Зоновский». В рамках договора подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: валка деревьев, обрубка сучьев, трелевка, штабелевка, очистка делянки (п. 1.2 договоров). Работы по вывозке древесины условиями договора не предусмотрены.
Согласно представленным к договорам копиям табелей и внутрибригадного расчета, работы по договорам осуществлялись бригадой из трех человек: ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Доказательств того, что в рамках данных договоров истец ФИО5 ежедневно, в течение полного рабочего дня вывозил лес из делянок, суду не представлено.
Ни табелей учета рабочего времени, ни иных документов, из которых следовало бы, что в период работы у ИП ФИО2 истец ФИО5 работал постоянно, в течение полного рабочего дня, и не имел прогулов, простоя и отпусков без сохранения заработной платы, суду не представлено. Напротив, при рассмотрении его заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы.
По ходатайству истца судом были запрошены сведения о его доходах у ИП ФИО2. По сведениям УФНС России по Кировской области ФИО5 получал доход от ИП ФИО2 с февраля 2007 по июль 2010 года. В отсутствие сведений о размере должностного оклада ФИО5 у ИП ФИО2 в спорный период, невозможно сделать вывод о том, что представленные сведения о размере дохода подтверждают факт его работы постоянно и в течение полного дня.
Довод истца о том, что поскольку в его трудовой книжке и других документах данных о том, что в спорный период он работал не полный рабочий день, не имеется, представленные им документы не содержат ссылок на особый трудовой порядок, следовательно, на него распространяется обычный порядок трудового дня, а работа в течение полного рабочего дня с очевидностью подразумевается, судом отклоняется.
При таких обстоятельствах период работы ФИО5 у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя лесовоза не подлежит включению в специальный стаж.
Довод истца о необоснованности отказа ответчика включить в специальный стаж периоды работы у ИП ФИО6 и ИП ФИО2 из-за предоставления работодателями в Пенсионный фонд индивидуальных сведений о нём без кода льготы, судом не оценивается, поскольку оснований для включения указанных спорных периодов в специальный стаж судом не установлено.
Учитывая, что без включения в специальный стаж периодов работы у ИП ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж ФИО5 составляет менее требуемых 12 лет 6 месяцев, оснований для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании права на досрочную страховую пенсию по старости отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 10 июля 2023 года, через Советский районный суд Кировской области (пгт Верхошижемье).
Судья О.Н. Стрелкова