РЕШЕНИЕ

Город Полевской 20 декабря 2023 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием представителя Ространснадзора 1 рассмотрев жалобу представителя ООО «Перспектива» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО 2, вынесенное 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО «Перспектива», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <. . .>,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО 2 от 11.10.2023 ООО «Перспектива» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей за то, что 06 октября 2023 года в 16:10 часов на автодороге г.Екатеринбург-г.Полевской, <. . .> из г.Екатеринбурга, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки SITRAK№, г/н №, собственником которого является ООО «Перспектива»,в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой на оси:

- фактическая нагрузка на ось №2 превысила на 40,56% (составила 12,65 т. при предельно допустимой 9,00 т.);

- фактическая нагрузка на ось №3 превысила на 44,00% (составила 12,96 т. при предельно допустимой 9,00 т.).

Действия ООО «Перспектива» квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, представитель ООО «Перспектива» ФИО1 обжаловалапостановлениедолжностного лицаРостранснадзора по УФО в Полевской городской суд, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, чтоуказанное транспортное средство 10.08.2023 по договору аренды было передано 3 и на момент фиксации правонарушения находилось в его владении.

Представитель ООО «Перспектива» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя привлекаемого лица.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Перспектива».

ПредставительРостранснадзора 1 просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.23.5 ПДД РФ).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюденииследующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт нарушения зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СВК-2-РВС", идентификационный N №, имеющего свидетельство о поверке сроком до 16.01.2024. Обстоятельства правонарушения также подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л. д.82-83), фотоснимками (л. д.76-79) и иными документами.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза не выдавалось.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме "СВК-2-РВС", не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов заявитель указал на передачу транспортного средства марки SITRAK№, г/н №, по договору аренды, и его нахождении в момент фиксации правонарушении во владении арендатора, при этом данных об исполнении указанного договоране представил.

Иных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «Перспектива» кроме представленной суду копии договора аренды транспортного средства суду не представлено.

Реальность исполнения договора аренды в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме объективными доказательствами не подтверждена.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, должностное лицо Ространснадзора пришло к верному выводу о совершении ООО «Перспектива» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку оно, являясь собственником, допустило движение принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Постановление о привлечении ООО «Перспектива»к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения ООО «Перспектива»к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Перспектива»в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом санкции данной нормы, а также с учетом данных о привлекаемом лице.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица Ространснадзоранезаконным и необоснованным, не имеется.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «Перспектива»подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО 2, вынесенное 11.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО«Перспектива», - оставить без изменения, а жалобу ООО представителя ООО «Перспектива» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов