Дело № 2-2303/2023 копия

УИД №...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Богатове И.Ю.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, управляющему Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Региональная правозащитная общественная организация «Владимирский центр помощи и защиты», действуя в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире, руководителю Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование указано, что ... ФИО2 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии. Указанное заявление было получено ответчиком ..., ответ на него не дан. Полагает, что ответчиком нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 № 159-ФЗ и права материального истца на своевременное рассмотрение обращении, что причинило ей нравственные страдания.

Определением судьи от ... произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире на надлежащего - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту – ОСФР по Владимирской области).

В судебное заседание представитель процессуального истца Региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», а также материальный истец ФИО2 не явились, были извещены о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 20-23).

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности от ... № №...л.д. 24), возражала против заявленных требований, указав, что заявление ФИО2 от ... поступило и зарегистрировано в ОСФР по Владимирской области .... ... истцу направлен подробный ответ с указанием размера страховой пенсии по старости за период с ... по ... г.г., оснований для произведенных удержаний из страховой пенсии истца, и нормативно-правовых актов, устанавливающих величину прожиточного минимума для пенсионеров. Учитывая, что в феврале 28 дней ответ направлен в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. Ответ направлен простой почтой, без уведомления о вручении, в связи с экономией средств, что не является нарушением.

Ответчик Управляющий Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, ... ФИО2 почтовой связью направила в ОСФР по Владимирской области заявление о предоставлении расчета страховой пенсии и выплате ее в полном объеме (л.д.4). Указанное заявление было получено ОСФР по Владимирской области ... (л.д.4 оборот) и ... зарегистрировано отделом по работе с обращениями граждан, застрахованных лиц, организаций и страхователей ОСФР по Владимирской области (л.д. 25).

В ответ на данное заявление ОСФР по Владимирской области ... направило ФИО2 ответ, в котором сообщило о верном расчете ее страховой пенсии и отсутствии оснований для доплаты к пенсии. В ответе содержатся сведения о размере страховой пенсии по старости заявителя, документ, на основании которого производились удержания из страховой пенсии по старости, а также приведены сведения о величине прожиточного минимума пенсионера во Владимирской области.

Таким образом, ответ ОСФР по Владимирской области от ... дан по существу поставленных в обращении вопросов, обращение ФИО2 рассмотрено всесторонне и своевременно – на 30 день со дня письменного обращения.

Ответ на обращение ФИО2 направлен ... по адресу, указанному ею непосредственно в заявлении. Следовательно, гражданин самостоятельно несет риск не получения отправленной ему корреспонденции.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав материального истца, не представлено.

Возможное несогласие ФИО2 с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица либо нарушении прав материального истца, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ОСФР по Владимирской области компенсации морального вреда.

Что касается требований к управляющему ОСФР по Владимирской области, то в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо, в связи с чем надлежащим ответчиком по данному делу является ОСФР по Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования региональной правозащитной общественной организации «Владимирский центр помощи и защиты», действующей в интересах ФИО2, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области, управляющему Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.11.2023.

Председательствующий судья подпись Маслова Н.С.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-2303/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _______________ ФИО3