Судья Ситников В.Е. Дело № 33-23091/2023
По первой инстанции № 2-994/2023 УИД 23RS0031-01-2022-012151-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
с участием прокурора Воропаевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска ...........1 ссылается на то, что .......... ...........1 был принят на работу в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на должность ведущего экономиста финансового отдела.
В период с .......... он занимал различные должности в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», с .......... переведен на должность начальника отдела по реализации газа промышленным потребителям.
Приказом ........-к от .......... он уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом - отсутствием на рабочем месте в период с .......... по 26.08.2022г. и с .......... по .......... без уважительных причин в течение всего рабочего дня.
Увольнение считает незаконным, поскольку в указанные периоды он находился в ежегодном трудовом оплачиваемом отпуске, который должен был быть ему предоставлен в соответствии с графиком отпусков.
По мнению истца, по его заявлению перенос отпуска с .........., установленного в соответствии с графиком отпусков на .......... работодателем был согласован.
В связи с этим считает, что основания для увольнения за прогул отсутствовали.
Кроме того, полагает, что нарушен порядок увольнения т.к. приказ об увольнении был подписан лицом, не имеющим на это полномочий, увольнение не было согласовано с профсоюзным органом.
Просит признать приказ ........-к от .........., подписанным заместителем генерального директора по правовым вопросам ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Свидетель №1 незаконным; признать незаконными бездействие ответчика по ненадлежащему извещению о времени начала ежегодных оплачиваемых отпусков, невыплатой отпускных до начала предоставления части ежегодно оплачиваемого отпуска, выдачи расчетных листков, ненадлежащем рассмотрении его заявления от .......... об уходе в отпуск с .........., невыплате отпускных за часть ежегодного оплачиваемого отпуска с .......... по ..........; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» с учетом уточнений компенсацию за время вынужденного прогула в размере 1 198 144.00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13179,46 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., судебные расходы в размере 46900 руб.
В судебном заседании ...........1, его представители ...........4, ...........5, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали.
Представители ответчика ...........6, ...........7, действующие на основании доверенности, против удовлетворения возражали.
Прокурор ...........8 в судебном заседании пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку процедура увольнения была соблюдена.
Решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........5 просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании указал, что решение незаконное и необоснованное, судом не верно определены обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........6 просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ФИО3 и ...........9 просили решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности ...........6 просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Прокурор ...........10, давая заключение, полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку доводы истца являются не состоятельными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .......... ...........1 был работу в ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» на должность экономиста финансового отдела.
С ним 01.12.2003г. заключен Трудовой договор .........
.......... ...........1 был переведен на должность заместителя начальника финансового отдела, .......... переведен на должность начальника отдела контроля исполнения договоров, .......... переведен на должность заместителя начальника управления реализации газа - начальника отдела контроля исполнения договоров, .......... переведен на должность начальника отдела по реализации газа промышленным потребителям.
Согласно графику отпусков, утвержденного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», ...........1 согласован оплачиваемый отпуск с .......... сроком на 7 календарных дней; с 14.06.2022г. сроком 11 календарных дней; с .......... сроком на 16 календарных дней.
С указанным графиком истец ознакомлен 18.10.2021г., что подтверждено его подписью.
Приказом ........-о от 25.01.2022г. ...........1 предоставлен период с .......... по .......... сроком на 7 календарных дней.
Уведомление ........-о от .......... о предоставлении отпуска было направлено на ящик корпоративной электронной почты истца.
С направленным уведомлением ...........1 ознакомлен, что подтверждается информацией из программы «MS Outlook» корпоративного ящика электронной почты работника.
Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1, суд первой инстанции верно исходил из того, что в период с .......... по 26.08.2022г. и с .......... по .......... ...........1 отсутствуя на рабочем месте в без уважительных причин в течение всего рабочего дня, совершил прогул, который явился законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "а" п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку признает их правильными.
В соответствии со ст. 124 Трудового кодекса РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы, в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.
В силу норм ст. 125 Трудового кодекса РФ отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Неиспользованная, в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.
Как установлено судом первой инстанции, .......... ...........1 на имя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» подано заявление об отзыве его из отпуска с .......... на 7 календарных дней связи с производственной необходимостью.
Оставшуюся часть отпуска ...........1 просил предоставить с ...........
Приказом ........-о от .......... ...........1 был отозван из отпуска в связи с производственной необходимостью.
Уведомлением ........-О от .........., направленным на ящик корпоративной электронной почты истца, ...........1 был поставлен в известность об отзыве из отпуска с .......... Разъяснено, что отпуск будет продлен отдельным приказом.
Как видно из содержания заявления от .......... оно было согласовано непосредственным руководителем истца, заместителем генерального директора по реализации газа ...........11
Между тем, согласно резолюции заместителя генерального директора по правовым вопросам Свидетель №1 перенос отпуска на .......... генеральным директором не согласован.
Из материалов дела усматривается, что приказом ........-о от 19.08.2022г. истцу был предоставлен отпуск на период с .......... по .......... сроком на 16 календарных дней, в соответствии с графиком отпусков, утвержденным на 2022 г., подписанный непосредственно генеральным директором «Газпром Межрегионгаз Краснодар» ...........12
Уведомление ........-о от .......... о предоставлении отпуска было направлено на ящик корпоративной электронной почты истца. С направленным уведомлением ...........1 ознакомлен, что следует из информации программы «MS Outlook» корпоративного ящика электронной почты работника.
Таким образом, судом было установлено, что отпуск ...........1 в период с .......... по .......... руководством ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не предоставлялся, его перенос согласован не был, приказ об этом не издавался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие работника на рабочем месте в период с 25 по 26 августа и с 29 по .......... без уважительной причины подтверждается табелями учета рабочего времени в указанный период, актами об отсутствии ...........1 на рабочем м ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .........., ........ от .......... составленными заместителем отдела по работе с персоналом ...........13, начальником общеправового отдела ...........6, заместителем начальника общеправового отела ...........7, ведущим специалистом по кадрам отдела по работе с персоналом ...........14
В период с 01.09.2022г. по 16.09.2022г. истец находился в отпуске согласно утвержденного графика отпусков.
.......... по выходу ...........1 из отпуска ему было уведомление «О предоставлении письменных объяснений» в соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса РФ, полученное им лично, что подтверждается подписью истца на уведомлении.
Приказом ........-к от .........., подписанным зам. генерального директора по правовым вопросам ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» Свидетель №1 истец был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, в связи с отсутствием на рабочем месте в период с 25 по 26.08.2022г. и в период с .......... по .......... без yуважительных причин в течение всего рабочего дня.
С приказом истец ознакомлен 26.09.2022г., что подтверждается подписью.
На основании приказа ........-к от 26.09.2022г. с ...........1 произведен окончательный расчет при увольнении.
Выплата произведена своевременно, в день увольнения истца, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ........ от 26.09.2022г. о перечислении ...........1 денежной суммы в размере 240348,58. Трудовая книжка возвращена истцу.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что у ответчика отсутствовала обязанность по согласованию увольнения с профсоюзной организацией, поскольку обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя установлено положениями ст. 82 Трудового кодекса РФ.
Из содержания указанной нормы следует, что учет мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации производиться при увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Из содержания Коллективного договора следует, что на 2020-2023 г.г. между работодателем и работниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» с предварительного согласия профсоюзного органа производиться увольнение работника по пунктам 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (п. 10.5).
Таким образом, в рассматриваемом случае предварительное согласование профсоюзного органа при увольнении не предусмотрено ни законом, ни Коллективным договором.
Оспаривая решение суда, представитель истца указывает на то, что, наложение дисциплинарных взысканий являются исключительными полномочиями работодателя - генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», что не учтено судом первой инстанции. По его мнению, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» Свидетель №1 не была наделена полномочиями по подписанию приказа о его увольнении.
Вместе с тем, с данными доводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с положениями Должностной инструкции заместителя генерального директора по правовым вопросам, утвержденной и.о. генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» .........., заместитель генерального директора по правовым вопросам принимает решения и подписывает все кадровые документы по личному составу до уровня заместителей генерального директора (п.2.6), имеет право подписи документов от имени Общества в рамках доверенности выданной генеральным директором (п.3.12), а согласно полномочий установленных доверенностью ........ от .........., выданной генеральным директором Общества, наделен правом подписывать кадровые приказы по обществу в том числе приказы по личному составу (прием на работу, перевод, увольнение, поощрение), приказы о привлечении работников к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, законодателем запрета на передачу таких полномочий не установлено.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий В.В. Одинцов
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «24» июля 2023 года