Дело № 2а-10855/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009627-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 25 октября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) был предъявлен исполнительный документ, выданный ... мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании задолженности в размере 4 746 рублей 48 копеек с ФИО4, который с 9 сентября 2019 года является получателем пенсии.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Административный истец указывает, что по состоянию на 22 августа 2022 года задолженность должником ФИО4 не погашена и составляет 4 746 рублей 48 копеек.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие, поскольку не применяет в отношении должника такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника. Ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет административного истца не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес административного истца также не поступала.

Указанное бездействие приводит к нарушению прав административного истца как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем административного истца ФИО5 в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3, представителем административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 в суд представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан в рамках гражданского дела № 2-409/17-1 выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ... ... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проиндексированной суммы в размере 4 746 рублей 48 копеек.

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

На основании полученных ответов было установлено, что за должником ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ... года выпуска, с государственным регистрационным знаком ....

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, по информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации установлено, что должнику на праве собственности принадлежит здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации. ... поступило уведомление из Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не может быть исполнено, так как должник не является получателем пенсии.

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершен выход по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе: .... Согласно акту совершения исполнительных действий должник и его имущество не установлены.

В тот же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имуществ либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

... временно исполняющим обязанности начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на исполнение в Отдел социального и пенсионного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

... в адрес должника ФИО4 направлены требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... о явке на прием и предоставлении подтверждения об оплате задолженности, а также извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

... вынесено постановление о наложении ареста в отношении сотового телефона должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В тот же день задолженность по исполнительному производству в размере 4 746 рублей 48 копеек и исполнительский сбор ФИО4 были оплачены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ... денежные средства в размере 4 746 рублей 48 копеек перечислены взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку доводы административного истца опровергаются представленными материалами исполнительного производства, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей суд не усматривает.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Решение25.10.2022