Решение по делу № 2-3713/2023 от 16.11.2023 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

КОПИЯ

Дело№ 2-3713/2023

УИД 26RS0003-01-2023-004057-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГисцевойАлефтины Васильевны к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба после ДТП.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение - дорожно-транспортное происшествие с участием: 1) ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> - водитель ФИО5 и 2) ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> - водитель ФИО6, о чем составлен протокол № <адрес>.

На момент совершения данного ДТП ответчик управлял ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>

Данное ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.08.2022г. ФИО2 - водитель <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>

Для определения стоимости причиненного собственнику ТС материального ущерба появилась необходимость в проведении независимой экспертизы ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>

В связи с чем, представитель собственника ТС <данные изъяты> обратился к эксперту ИП ФИО7

В заключении эксперта автотехнической экспертизы колесного транспортного средства <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> № от 22.11.2022г. определена стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу ТС.

Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного владельцу ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 11.07.2022г., с учетом износа составляет: 715400 рублей и без учета износа составляет: 860600 рублей.

Таким образом, вина ответчика в нарушении указанных выше норм ПДД РФ и причинении собственнику ТС Ниссан Альмера материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от 22.11.2022г.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован страховщиком - СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ТТТ №.

Истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела Истцу страховую выплату в размере 400000 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного собственнику ТС материального ущерба составляет 460600 рублей.

860600 рублей - 400000 рублей = 460600 рублей, из которых: 860600 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт и размер ущерба собственнику ТС без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); 400000 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика); 460 600,00 рублей - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

При этом, за услуги по проведению автотехнической экспертизы ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> собственник данного ТС в лице представителя понес расходы в размере 9500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб, однако возмещение причиненного ущерба не произведено по настоящее время.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 не покрытую страховкой сумму причиненного ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> в размере 460600 рублей рублей, стоимость автотехнической экспертизы ТС в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Определением суда от 14.09.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО ИНГОССТРАХ.

Определением суда от 24.10.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО10, являвшихся собственником транспортного средства <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> на момент ДТП (л.д.141).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО8, который в полном объеме доводы искового заявления поддержал, просил суд принять решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение - дорожно- транспортное происшествие с участием: 1) ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> - водитель ФИО5 и 2) ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> - водитель ФИО6, о чем составлен протокол № <адрес>.

На момент совершения данного ДТП ответчик управлял ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>.

Данное ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.08.2022г. ФИО2 - водитель ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении.

Судом установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> на момент ДТП был ФИО10, который привлечен по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия, а также принадлежность автомобилей участвующими в деле лицами не оспаривались.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты>, истец обратился к оценщику ИП ФИО7, которым подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного владельцу ТС <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего 11.07.2022г., с учетом износа составляет: 715 400 рублей и без учета износа составляет: 860600 рублей.

За составление заключения ФИО1 уплатила ИП ФИО7 9500 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поскольку причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО2 исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> на законных основаниях и признан виновным в ДТП.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона, исковые требования, предъявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что вред причинен истцу вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего ответчиком ФИО2 не представлено.

Учитывая, что стоимость заявленного истцом восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера с гос. номером <данные изъяты>, не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 600,00 рублей - 400 000,00 рублей = 460 600,00 рублей рублей, из которых:

860600 рублей - сумма затрат на восстановительный ремонт и размер ущерба собственнику ТС без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба);

400000 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика);

460600 рублей - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда).

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец подтвердил, что понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ГисцевойА.В.подлежат взысканию судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7901 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГисцевойАлефтины Васильевны к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу истца ГисцевойАлефтины Васильевны (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 460000 рублей; расходы по оплате стоимости автотехнической экспертизы в размере 9500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7901 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко