Апелляционное определение по делу № 33-26918/2023 от 04.09.2023

Судья Ануфриева Н.Ю.

Дело № 33-26918/2023

50RS0041-01-2022-001965-92

2-117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Колчиной М.В., Данилиной Е.А.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об обязании произвести демонтаж забора, по встречному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства Московской области о внесении изменений в ЕГРН

по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Рузский районный суд Московской области в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести демонтаж части жилого дома, хозяйственной постройки, сарая, забора из досок и привести лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что 19 мая 2021 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале 3 выделе 6 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» старшим участковым лесничим Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в составе лесного фонда площадью 274,35 кв.м. Использование лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов. На территории лесного участка установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: часть жилого дома, площадью 9,59 кв.м.; хозяйственная постройка, площадью 12,47 кв.м.; сарай, площадью 12,18 кв.м., забор из досок, высотой 2 м на металлических столбах на бетонном основании, протяженностью 20 м. Общий доступ на самовольно занятый участок отсутствует. Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ФИО1. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол от 18 июня 2021 года <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП и выдано предписание от 18 июня 2021 года г <данные изъяты> об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 20 декабря 2021 года. 16 июля 2021 года Комитетом лесного хозяйства МО вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении гр. ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ. В связи с неисполнением предписания в отношении ФИО1 составлен административный протокол от 21 декабря 2021 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства. 28 декабря 2021 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об освобождении участка лесного фонда. Однако в досудебном порядке ФИО1 претензия не исполнена.

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области просил судебное заседание провести без его участия, требования поддерживает в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. В удовлетворении встречного искового требования просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена, направила в суд своего представителя по доверенности, который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.

Представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании предъявлен встречный иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просил установить границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 согласно генерального плана застройки СНТ «Старая Руза-Просека» по варианту <данные изъяты> судебной землеустроительной экспертизы: исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка №<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно координат экспертного заключения, указанных в схеме № 3; включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) в координатах, указанных на схеме №10 экспертного заключения; включить в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 по данным генерального плана застройки СНТ «Старая Руза-Просека» согласно координат, указанных в схеме №10.

Встречный иск мотивированы тем, что решением исполкома Моссовета от 15 марта 1985 года <данные изъяты> организованы садоводческие товарищества.

Решением исполнительного комитета народных депутатов Московского городского Совета народных депутатов от 07 марта 1989 года <данные изъяты> распределены земельные площади между административными районами г. Москвы, выделенных Мособлисполкомом для коллективного садоводства рабочим и служащим города Москвы.

02 октября 1989 года конструкторскому бюро общего машиностроения исполнительным комитетом Рузского районного Совета народных депутатов был выдан государственный акт о передаче в бесплатное, бессрочное пользование земельного участка 11.24 га в границах плана отвода из земель Рузского леспромхоза Чепелевского лесничества квартал № 20 и Нестеровского лесничества квартал № 3 под коллективное садоводство.

Отвод земельного участка произведен институтом Центргипрозем в 1989 году на основании решения исполкома Мособлсовета от 27 октября 1988 года № 1444/32 и исполкома Моссовета № 510 от 07 марта 1989 года.

Можайскими электрическими сетями Мосэнерго 08 декабря 1989 года выданы технические условия № 7 04/1704 на размещения садовых участков, где определено место размещения садовых строений.

Отделом районного архитектора исполкома Рузского Райсовета 28 мая 1990 года согласован проект планировки и застройки садоводческого товарищества «Старая Руза - Просека».

С 1990 года членами садоводческого товарищества «Старая Руза - Просека» началось освоение территории товарищества. В первую очередь была огорожена территория товарищества, на садовых участках осуществлялось строительство садовых домов, хозяйственных построек вспомогательного назначения.

08 июня 2017 года ФИО1, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

11 ноября 2019 года при внесении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) в ЕГРН была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, произошло наложение на фактические границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. В границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) вошли следующие объекты недвижимости, расположенные в фактических границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1: часть садового дома, хозяйственная постройка, забор на металлических столбах, туалет, плодовые и кустарниковые насаждения. Площадь пересечения фактических границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) составляет 273,00 кв.м.

Поскольку часть земельного участка <данные изъяты>, используемая ФИО1, включена в границы лесного фонда ФГУ «Мособллес» Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве нарушаются права ФИО1

Третьи лица по делу в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Рузского районного суда Московской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении иска Комитета лесного хозяйства Московской области отказано.

Встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Исключены из ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Включены в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> (ГЛФ).

Включены в ЕГРН сведения о прохождении поворотных точек границ земельного участка по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по данным генерального плана застройки СНТ «Старая Руза-Просека».

В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права. Спорный участок относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение этих участков в частную собственность граждан не допускается. Факт наложения границ спорного участка на земли лесного фонда подтверждается заключением экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст.167,327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением исполкома Моссовета от 15 марта 1985 года <данные изъяты> организованы садоводческие товарищества.

Согласно пункта 5 Перечня земельных участков под коллективное садоводство для предприятий и учреждений г. Москвы Киевскому району города Москвы Конструкторскому бюро Общего машиностроения из земель гослесфонда Нестеровского лесничества, Рузского района, Московской области был предоставлен площадью 11.3 га в границах, согласно плану землепользования для коллективного садоводства, с описанием границ предоставленного в пользование земельного участка.

На основании решения исполнительного комитета Киевского районного Совета народных депутатов города Москвы от 29 марта за <данные изъяты> земельный участок, выделенный из земель гослесфонда Нестеровского лесничества, Рузского района, Московской области площадью 11.3 га был распределен и предоставлен конструкторскому бюро общего машиностроения, в том числе 2.3 га для организации садоводства исполкому Киевского райсовета.

Совместным решением профсоюзного комитета конструкторского бюро общего машиностроения и администрации от 18 июля 1989 года, протокол <данные изъяты> было организовано садоводческое товарищество и утвержден список сотрудников на получение садовых участков в районе Рузы.02 октября 1989 года конструкторскому бюро общего машиностроения исполнительным комитетом Рузского районного Совета народных депутатов был выдан государственный акт о передаче в бесплатное, бессрочное пользование земельного участка 11.24 га в границах плана отвода из земель Рузского леспромхоза Чепелевского лесничества квартал № 20 и Нестеровского лесничества квартал № 3 под коллективное садоводство.

Отвод земельного участка произведен институтом Центргипрозем в 1989 году на основании решения исполкома Мособлсовета от 27 октября 1988 года <данные изъяты> и исполкома Моссовета <данные изъяты> от 07 марта 1989 года.

Изначально земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 600 кв.м. по адресу <данные изъяты> был предоставлен ФИО3 постановлением Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> от 03.05.2012г. <данные изъяты>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 31.07.2012 г.

29.12.2012 г. ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> наследниками принявшими наследство после смерти ФИО3 являются ФИО4 (супруга) и ФИО5 (дочь)

ФИО4 было получено свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный участок (доля в праве ?)

ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 08 июня 2017 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1 принадлежит 1/2 доля земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Права на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрированы.

По пояснениям представителя ФИО1 возведенные на участке строения возводились не ответчиком, а предыдущим собственником ФИО3, забор вокруг участка также возводился предыдущим собственником участка.

19 мая 2021 года при патрулировании территории лесного фонда в квартале 3 выделе 6 Нестеровского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», старшим участковым лесничим Нестеровского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» выявлен факт самовольного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в составе лесного фонда площадью 274,35 кв.м. На территории лесного участка установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: часть жилого дома, площадью 9,59 кв.м.; хозяйственная постройка, площадью 12,47 кв.м.; сарай, площадью 12,18 кв.м., забор из досок, высотой 2 м на металлических столбах на бетонном основании, протяженностью 20 м. Данный лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Общий доступ на самовольно занятый участок отсутствует.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол от 18 июня 2021 года <данные изъяты> об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП и выдано предписание от 18 июня 2021 года г <данные изъяты> об устранении нарушений лесного законодательства в срок до 20 декабря 2021 года.

16 июля 2021 года Комитетом лесного хозяйства МО вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ.

В связи с неисполнением предписания в отношении ФИО1 составлен административный протокол от 21 декабря 2021 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих не разрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен частично, в фактических границах земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажный деревянный садовый дом, деревянная нежилая хозяйственная постройка, колодец, туалет, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для садоводства).

Граница земельного участка ответчика установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН составляет 600,00 кв.м.

Площадь земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию составляет 988,00 кв.м., что на 388,00 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающих и право удостоверяющих документах.

Расположенные в границах земельного участка деревянный садовый дом, деревянная нежилая хозяйственная постройка, туалет, плодовые и кустарниковые насаждения полностью и некоторые частично расположены за границами земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию частично расположен в охранной зоне ВЛ 35 кВ «Кирилловка-Руза», вид объекта - зона с особыми условиями использования территории, вид зоны - охранная зона инженерных коммуникаций.

Согласно генерального плана застройки СНТ «Воронцово», в дальнейшем переименованного в СНТ «Старая Руза-Просека», согласованного отделом районного архитектора исполкома Рузского Райсовета 28.05.1990 г. графическое и пространственное расположение земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию с имеющимися отклонениями в длинах сторон соответствует данным генерального плана застройки.

По данным Государственного акта на право пользования землей земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах СНТ «Старая Руза-Просека».

Экспертом сделан вывод о том, что увеличение площади земельного участка <данные изъяты> произошло за счет земель общего пользования СНТ «Старая Руза-Просека».

Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН в местах наложения на фактические границы земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют материалам лесоустройства.

При этом следует учесть, что графические данные в Планшете материалов лесоустройства имеют определенную толщину линии, что не позволяет избежать погрешности при проведении данного исследования.

Земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> по данным Планшета материалов лесоустройства частично располагается на землях лесного фонда. Выявлены противоречия в данных Государственного акта на право пользования землей и данных материалов лесоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) уточнены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ГЛФ) по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 273,00 кв.м.

В границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН входят следующие объекты недвижимости, расположенные в фактических границах земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>: частично деревянный садовый дом, полностью деревянная нежилая хозяйственная постройка, туалет, плодовые и кустарниковые насаждения.

По данным Схема «наложения» на земли лесного фонда ГКУ МО «Мособллес» самовольное занятие земель лесного фонда составляет 274,35 кв.м.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 304, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Комитета лесного хозяйства не имеется, поскольку при межевании земельных участков сторон границы были установлены в ГКН с ошибкой, что привело к тому, что в установленных по результатам межевания границах ГЛФ в площадь земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, вошла территория земельного участка, фактически занимаемая ответчиком и входящая в площадь СНТ «Старая Руза-Просека».

Как установлено в результате экспертизы, реального пересечения фактических границ земельного участка <данные изъяты> СНТ «Старая Руза-Просека» и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Насаждения в виде деревьев хвойных и лиственных пород, свойственных ГЛФ, на земельном участке <данные изъяты> отсутствуют.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения прав истца действиями ответчика, поскольку установил, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства. Оснований отнести земельный участок к землям лесного фонда не имелось, поскольку в результате проведенной экспертизы было установлено, что земельный участок ответчика в своих фактических границах входит в границы отвода земельного участка под коллективное садоводство согласно государственного акта на право пользования землей и генерального плана товарищества, утвержденного в 1990 году. Судом правильно установлено, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования садового товарищества, а не за счет земель лесного фонда.

Ни садовое товарищество, ни смежные землепользователи не предъявили к ФИО1 претензий относительно фактических границ земельного участка истца, споров о границах со смежными землепользователями не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения спора не имеют, повторяют аналогичные доводы искового заявления, которые уже получили правовую оценку суда первой инстанции, оснований для иной оценки указанным доводам истца судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рузского районного суда Московской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи