Копия

дело № 5-780/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-002311-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 20 ноября 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В.,

рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. в <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, а именно отказался выйти из транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, мешал осуществить эвакуацию данного транспортного средства на штраф стоянку. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 при рассмотрении дела в суде виновность в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что он не оказывал неповиновения требованиям сотрудников полиции и не препятствовал сотрудникам полиции эвакуации автомобиля. Ему позвонил его брат и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. После чего он прибыл на место остановки сотрудниками ГИБДД его брата, т.к. это его автомобиль. Он действительно сел в автомобиль и не покидал автомобиль, как это требовали сотрудники ГИБДД, т.к. хотел дистанционно оформить полис ОСАГО на себя и чтобы таким образом сотрудники ГИБДД не эвакуировали автомобиль на штрафную стоянку, а он мог уехать на автомобиле домой. Но в итоге его задержали самого, автомобиль сотрудники ГИБДД эвакуировали на штрафную стоянку, а полис ОСАГО на свое имя дистанционно он так и не оформил.

Защитник – адвокат ФИО4 полагал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, т.к. изменения в протокол, а именно исправление даты правонарушения и даты составления протокола с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были внесены в протокол с нарушениями. ФИО9 ходатайствовал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ, когда его вызвали в ГИБДД для его участия при внесении указанных изменений в протокол, рассмотрение дела было отложено и изменения были внесены в протокол в присутствии защитника. Однако ему в этом было отказано и изменения дат в протоколе должностное лицо внесло в присутствии ФИО9, но в отсутствие защитника. А возможно, что эти изменений и вовсе были внесены, когда ФИО9 уже ушел из ГИБДД. Защитник в связи с изложенным просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Не смотря на непризнание ФИО1 виновности в совершении административного правонарушения, полагаю, что его вина полностью доказана материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде АП-22 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5, инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО6 В ходе несения службы на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в <адрес> было остановлено т/с «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО7, в ходе проверки документов было установлено, что ФИО7 является гражданином <адрес>, имеет вид на жительство на территории РФ и управляет т/с по национальному водительскому удостоверению <адрес>. Согласно ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 313-ФЗ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 ФЗ о безопасности дорожного движения» ФИО7 должен был после получения ДД.ММ.ГГГГ вида на жительства обменять иностранное водительское удостоверение на водительское удостоверение РФ. После истечения года с момента получения вида на жительства ФИО7 не имеет право управлять т/с по национальному водительскому удостоверению <адрес> на территории РФ. При составлении административного материла по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО7 к т/с «<данные изъяты>» подошел неизвестный гражданин. Как потом оказалось им является ФИО1, которому было разъяснено, что ФИО7 согласно законодательству РФ не имеет право управления т/с по национальному водительскому удостоверению <адрес>. Также ФИО1 было разъяснено, что т/с «<данные изъяты>», г/н № будет эвакуировано на штраф стоянку, т.к. ФИО1 согласно полису ОСАГО не допущен к управлению указанного и он не имеет права передать право управления т/с «<данные изъяты>», г/н № ФИО1 После чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 43 мин. в <адрес>. ФИО1 увидел, что подъехал эвакуатор, сел на водительское сиденье т/с «<данные изъяты> г/н № и стал своими действиями мешать осуществлять эвакуацию т/с. ФИО1 был предупрежден, что своими действиями, отказываясь выйти из автомобиля, не дает проводить эвакуацию т/с и оказывает своими действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции и к нему в случаи продолжения оказания противодействия законным требованиям сотрудника полиции будет применена физическая сила и специальные средства согласно ФЗ «О полиции». ФИО1 стал вести себя вызывающе, пытался устроить скандал, стал требовать, чтобы привлекли его к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ и он поедет на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №. Он разъяснил ФИО1, что не имеет право провоцировать его на совершение административного правонарушения. Также ФИО1 снова было разъяснено, что он своими действиями оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции и к нему в случае продолжения оказания противодействия законным требованиям сотрудника полиции будет применена физическая сила и специальные средства согласно ФЗ «О полиции» и он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, если не прекратит свои противоправные действия, но ФИО1 продолжал оказывать неповиновение и отказывался выходить из автомобиля, мешал осуществлять меры административного производства, а именно производить эвакуацию т/<адрес>, что ФИО1 находится в возбужденном состоянии и пытается спровоцировать конфликт, во избежание совершения более тяжких последствий был вызван для оказания помощи наряд ППС А\П-12. После приезда наряда ППС от ФИО1 снова потребовали покинуть автомобиль, на что он отказался выполнять неоднократные законные требования. Далее ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль ППС А\П-12, где ему было добровольно предложено присесть в патрульный автомобиль, на что ФИО1 никак не реагировал. Для прекращения оказания неповиновению законным требованиям сотрудников полиции к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники) в соответствии с п. 1, 2, 3 ст.20, п.2, 3, 6 ст. 21 ФЗ «О полиции». После чего ФИО1 был доставлен в помещение Д/Ч ОМВД России по <адрес> для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного правонарушения, аналогичные протоколу об административном правонарушении;

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не вышел из авто, разговаривал с родственниками, а также представленными в дело сотрудниками полиции видеозаписями (л.д. 21, 22), на которых зафиксированы обстоятельства оказания ФИО1 неповиновения законным распоряжениям и требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и его воспрепятствование сотрудникам ГИБДД на протяжении длительного времени эвакуации транспортного средства на штрафную стоянку.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. в <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, а именно отказался выйти из транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, мешал осуществить эвакуацию данного транспортного средства на штраф стоянку. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом вопреки доводам защитника оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении и нарушении права ФИО9 на защиту, не усматривается.

Как следует из материалов дела, ФИО9 был вызван на ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД для участия при внесении изменений дат в протоколе об административном правонарушении и ознакомления с этими изменениями. Указанные изменения под видеозапись (л.д. 48) были внесены в присутствии ФИО9. Неучастие при этом защитника, не свидетельствует о недопустимости как доказательства протокола об административном правонарушении и нарушении права ФИО9 на защиту, поскольку указанное право на защиту было реализовано ФИО9 путем участия защитника в рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в суде.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, Кор./сч. 40№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев