Судья Тимошенко Л.В. материал № 22к-991/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
20 октября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе
председательствующего судьи Гольцова В.И.,
при секретаре Ломан О.Г.,
с участием:
прокурора Кузнецова В.Н.,
подозреваемого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
защитника, адвоката Самоделкина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2023 года, которым:
ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, до 11 декабря 2023 года.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения подозреваемого и его защитника Самоделкина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Самоделкин О.В. просит отменить постановление суда, полагает, что в отношении ФИО1 может быть избрана мера пресечения не связанная с содержанием под стражей. У ФИО1 имеется постоянное место жительство, возможно применение домашнего ареста. 13 октября 2023 года ФИО1, узнав, что его хотят видеть сотрудники полиции ОМВД России по Елизовскому району, добровольно явился. Сотрудники уголовного розыска пояснили, что если он не даст показания, то будет заключен под стражу. ФИО1 дал показания в качестве свидетеля. К следственному действию – предъявления лица для опознания необходимо отнестись критически, в связи с тем, что лица, совершившие разбой, были в масках, но потерпевшие ФИО2 и ФИО3 опознали ФИО1 по плотному телосложению и бровям. Приметы, по которым опознали ФИО1, представляются явно обобщенными к неопределенному множеству лиц. ФИО2 знаком с ФИО1 и когда тот был предъявлен среди других лиц, ранее не знакомых ФИО2, то тот сразу «опознал» ФИО1, а ФИО3 познал ФИО1, пообщавшись со своим отцом. К такому опознанию этими лицами стоит отнестись критически. Именно на основании этих двух опознаний ФИО1 был задержан. Вместе с тем с самого начала ни один из них не сообщил о якобы участии ФИО1 в разбойном нападении. 10 октября 2023 года ФИО2 звонил ФИО1 и жаловался, что сотрудники полиции принуждают его говорить об участии ФИО1 в разбойном нападении. ФИО1 к уголовной ответственности никогда не привлекался, по месту работы, жительству характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и болеющую раком жену ФИО4 ФИО1 явился в полицию сам, от следствия не скрывался, розыск в отношении него объявлен не был. Вместе с тем он имеет постоянное место работы, <данные изъяты> и получает заработную плату.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного решения не находит.
Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому (обвиняемому) одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Согласно ст.38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Таких оснований по рассматриваемому делу не усматривается.
Как следует из представленных материалов, 11 октября 2023 года в отношении неустановленных лиц, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
13 октября 2023 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержан в качестве подозреваемого. На допросе показаний не дал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
15 октября 2023 года следователем, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
При судебном разбирательстве суд первой инстанции принял во внимание, что подозреваемый является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию, состоит в отношениях, характерных для брачных, имеет на иждивении троих детей, трудоустроен, имеет место жительства в г. Петропавловске-Камчатском.
Вместе с тем, суд установил, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в группе лиц, с использованием предмета в качестве оружия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Расследование уголовного дела находится на первоначальном этапе, устанавливаются обстоятельства преступления, а также лица, причастные к нему. ФИО1 известны данные потерпевших, что дает основания полагать, что находясь вне изоляции от общества, он может сообщить соучастникам о возбужденном уголовном деле, оказать давление на потерпевших и свидетелей, с целью избежания наказания, а также скрыться от следствия и суда, поскольку не имеет постоянной регистрации на территории г. Петропавловска-Камчатского – по месту производства расследования.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно, поскольку ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Решение суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу мотивировано и принято с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, обстоятельств дела и личности подозреваемого.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения избранной меры пресечения, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния. Доводы о том, что ФИО1 имеет место жительство, работу, на его иждивении трое малолетних детей и наличие заболевания у сожительницы, а также что он добровольно пришел в орган полиции, не являются основаниями для отмены решения суда.
Доводы о невиновности подлежат проверке в ходе расследования уголовного дела. Основания, для подозрения ФИО1 в совершении преступления, органы предварительного следствия представили, приложив их к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, направленному в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Самоделкина О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.