Дело ...УИД 16RS0...-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., ФИО3, ФИО1 о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Исполнительный Комитет Муниципального Образования ...», ФИО3, ФИО1 о признании 1/3 доли права собственности на земельный участок с кадастровым ..., расположенный относительно жилого дома по адресу: ..., указывая, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ..., ФИО2, ФИО3, действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО9 купили у ФИО5 жилой дом, находящегося по адресу: РТ, ..., расположенного на земельном участке площадью 614 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м. Указанные 2/3 доли жилого дома принадлежали ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Первой государственной Набережночелнинской нотариальной конторы РТ ... по реестру № Д-1050, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ... ... и Постановлении мэрии ... «О строительстве нового жилого дома, взамен пришедшего в ветхость» за ... от ... (1/3 доля указанного дома ранее принадлежавшего гр.ФИО8 снесена в связи с получением благоустроенного жилья). ... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, ФИО3, ФИО9 выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства, а именно не соответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, по адресу: .... На обращение ФИО2 от ..., Исполнительным комитетом муниципального образования ... дан ответ от ..., что согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым ... зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка: ФИО3 - 1/9 доля, ФИО2 - 1/3 доля, ФИО1 – 2/9 доли. Сведения о правах на 1/3 долю земельного участка отсутствуют, в связи с чем заключение соглашения о перераспределении земель не представляется возможным. На основании изложенного, истец зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым ....

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики МКУ «Исполнительный Комитет Муниципального Образования ...», ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц БТИ ..., межмуниципальный отдел по ... и ... Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 1 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ... N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ..., ФИО2, ФИО3, действующая от себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО9 купили у ФИО5 жилой дом, находящегося по адресу: РТ, ..., расположенного на земельном участке площадью 614 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения общей полезной площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой 30 кв.м. Указанные 2/3 доли жилого дома принадлежали ФИО5 на основании договора дарения, удостоверенного ФИО6, государственным нотариусом Первой государственной Набережночелнинской нотариальной конторы РТ ... по реестру № Д-1050, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ... ... и Постановлении мэрии ... «О строительстве нового жилого дома, взамен пришедшего в ветхость» за ... от ... (1/3 доля указанного дома ранее принадлежавшего гр.ФИО8 снесена в связи с получением благоустроенного жилья).

... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2, ФИО3, ФИО9 выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства, а именно не соответствие фактических границ земельного участка сведениям ЕГРН, по адресу: ....

На обращение ФИО2 от ..., Исполнительным комитетом муниципального образования ... дан ответ от ..., что согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым ... зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли земельного участка: ФИО3 - 1/9 доля, ФИО2 - 1/3 доля, ФИО1 – 2/9 доли. Сведения о правах на 1/3 долю земельного участка отсутствуют, в связи с чем заключение соглашения о перераспределении земель не представляется возможным.

... Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено решение об отсрочке исполнения предписания до ....

... Начальником отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дан ответ Начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... о возможности регистрации сделки на земельный участок с кадастровым .... Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым ... образован из земельного участка с кадастровым .... В отношении исходного земельного участка с кадастровым ... имеются актуальные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО2 – 1/3 доля, за ФИО9 – 2/9 доли, за ФИО3 – 1/9 доля на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ... ... и Архивной выписки из протокола ... заседания Исполкома Набережночелнинского городского Совета депутатов трудящихся ТАССР от ... ... от ..., выданной Исполнительным комитетом муниципального образования ... РТ. Сведения о собственнике 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ... в ЕГРН отсутствуют. Истец использует земельный участок по назначению, земельный участок находится в изначально предоставленных границах, споров по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, с 2004 года открыто владеет спорным земельным участком как своим собственным, несет бремя содержания спорного земельного участка.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу вышеприведенных нормоположений владеет и пользуется указанной долей земельного участка на праве собственности, что никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцами, ответчиками не представлено. Обстоятельства, изложенные истцами, ответной стороной не оспорены и не опровергнуты.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на спорную 1/3 долю земельного участка с кадастровым ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО2 1/3 доли права собственности на земельный участок с кадастровым ..., расположенный относительно жилого дома по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.