Дело № 1-79/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по ходатайству о прекращении уголовного дела
г. Володарск 24 октября 2023 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2023г.,
потерпевшей А.Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Градовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении в период с 09.12.2022г. по 29.12.2022г. имущества А.Е.А.: телевизора, мультиварки, блендера, пылесоса, напольных весов на общую сумму 8 900 рублей из комнаты <данные изъяты>, с причинением А.Е.А. значительного ущерба на сумму 8900 рублей.
В судебном заседании потерпевшей А.Е.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.
Подсудимая ФИО1 после разъяснения права возражать прекращению уголовного дела и последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, нахожу следующее.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Также следует учитывать личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Статья 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 ранее не судима. В письменном заявлении потерпевшей А.Е.А. содержится просьба о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевшая А.Е.А. суду заявила, что материальный ущерб ей возмещен в ходе следствия. 24.10.2023г. подсудимая ей выплатила 8000 рублей в счет заглаживания вреда причиненного преступлением, и она с ней примирилась. Распиской от 24.10.2023г. подтвержден факт заглаживания потерпевшей вреда причиненного преступлением в сумме 8000 рублей и отсутствия у потерпевшей А.Е.А. материальных претензий. Подсудимая ФИО1 прекращению уголовного дела не возражает.
Судом были исследованы данные о личности подсудимой.
ФИО1 вменяема, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства начальником пункта полиции ОМВД России «Володарский» характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав в отношении малолетних детей, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого преступления, мотивы и цели, данные характеризующие личность подсудимой, указание на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о достаточности оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей А.Е.А. о прекращении уголовного дела. Дополнительных условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Кодекса.
Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 12488 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Половикова Ю.М. (7 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 16.03.2023г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.31). ФИО1 в ходе следствия об отказе от защитника не заявляла. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство потерпевшей А.Е.А. - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу №:
руководство пользователя пылесосом марки «SAMSUNG», товарный чек Е-28174680 от 19.07.2021г., переданные на ответственное хранение потерпевшей А.Е.А., - оставить потерпевшей А.Е.А.;
копии руководства пользователя пылесосом марки «SAMSUNG», товарного чека Е-28174680 от 19.07.2021г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
закупочный акт № 473 от 29.12.2022г., товарный чек № 85 от 05.01.2023г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
следы пальца руки, откопированные на липкую ленту № 1, образцы следов рук и ладоней подозреваемой ФИО1 нанесенные на дактилоскопическую карту, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Полидорский