Судья – Супряга А.Н. Дело № 33-28711/2023

№ 2-74/2023(1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Туапсинского муниципального района об обязании назначить и выплатить военную пенсию, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО3 ...........7 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

...........8 в суд с иском к Военному комиссариату Туапсинского муниципального района об обязании назначить и выплатить военную пенсию, компенсации морального вреда.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Военному комиссариату Туапсинского муниципального района об обязании назначить и выплатить военную пенсию, компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суд отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года апелляционная жалоба ФИО2 возвращена в связи с истечением срока обжалования.

29 мая 2023 года от ФИО2 поступило заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования. Свои требования мотивируя тем, что срок подачи апелляционной жалоб пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с ухудшением состояния здоровья.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2023 года – отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО4 подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 февраля 2023 года с участием ФИО2 была оглашена резолютивная часть решения по иску ФИО2 к Военному комиссариату Туапсинского муниципального района об обязании назначить и выплатить военную пенсию, компенсации морального вреда, при оглашении суд разъяснил участникам процесса право на ознакомление с мотивированным решением.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023 года, указанное решение размещено на сайте суда и направлено лицам, участвующим в деле 22.02.2023 года.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 о получении решения суда 02.03.2023 года (л.д.80).

Определением Туапсинского городского суда от 15.05.2023 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

29.05.2023 года ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, а именно, в связи с состоянием здоровья, обострение после перенесенного инсульта.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В этой связи, согласно абз. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки. Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Как видно из приложенного к частной жалобе выписного эпикриза, ФИО2 поступил в отделение неврологии ................ с диагнозом ишемический инсульт, выписан 01.04.2020.

Таким образом, с момента выписки заявителя, а именно с апреля 2020 года, до настоящего времени прошло более трех лет и ходатайство о восстановлении срока не содержит допустимых и достоверных доказательств об ухудшении состояния здоровья заявителя после перенесенного инсульта.

Кроме того, с момента получения решения суда у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, следовательно доводы ФИО2 об ухудшении состояния здоровья после перенесенного инсульта в 2020 году и невозможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальный срок, не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46 и (ч. ч. 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, а также принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 ...........9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Судья С.Н. Прохоренко