УИД 66RS0049-01-2022-001413-51

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Дело № 2-905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж «19» декабря 2022 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при помощнике судьи Минеевой Н.А., секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2022 по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании технического паспорта незаконным, устранении препятствий в доступе в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании технического паспорта незаконным, устранении препятствий в доступе в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Режевского городского суда находится гражданское дело по иску об оспаривании права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Представленная копия технического паспорта ФИО3 является незаконной. Истец является собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги. На данном земельном участке находятся два жилых дома, истец обратился в БТИ для оформления технических паспортов на данные дома, однако ответчик умышленно препятствует осуществлению доступа в жилые дома для проведения технических работ.

Истец просит признать технический паспорт на жилой <адрес>, оформленный кадастровым инженером ФИО5, незаконным, устранить препятствия в доступе в жилой <адрес>, возложить на ответчика обязанность обеспечить доступ в жилой дом для проведения технических работ по оформлению технического паспорта.

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года к производству суда принято уточнение иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на земельном участке расположены два жилых дома, на один из которых сделана техническая документация, а на другой дом нет, так как ответчик не пускал специалиста в дом. В настоящее время у истца нет на жилые дома документов, подтверждающих его право собственности, дома не поставлены на кадастровый учет. Однако, данные дома принадлежат истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца. Указала, что на земельном участке по адресу: <адрес> находятся два жилых дома. Ранее в данных домах проживали бабушка и дедушка свидетеля. После их смерти за домами продолжил присматривать истец. С 2020х годом вторым домом с литером Б стал пользоваться ответчик, летом стал там временно проживать. Летом 2022 года истец оплатил работы по изготовлению технических паспортов на дома, однако ответчик дважды не пустил специалиста в дом, замки меняет в доме систематически, говорит, что хранит в доме ружье, что дом принадлежит ему.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки и направлении им копии решения суда. неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что на указанном земельном участке находятся два жилых дома, которые не поставлены на кадастровый учет.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 25 ноября 2022 года исковое заявление ФИО3 к ФИО1, Администрации Режевского городского округа об оспаривании права собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности оставлено без рассмотрения.

В соответствии со сведениями СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация одного жилого дома, литер А по плану. Технический паспорт составлен по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ. По второму жилому дому допуск на инвентаризацию не предоставлен (л.д. №

Согласно технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> на земельном участке расположено два основных строения, литер А и литер Б, с физическим износом 40% (л.д. №), предоставлен технический паспорт на домовладение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля ФИО7 следует, что ответчик препятствует допуску специалиста в жилой дом литер Б для проведения технических замеров.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не обеспечил доступ в <адрес> для проведения технических работ по замерам <адрес> (л.д. №

Согласно ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Как указано в абз. 3 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Таким образом, технический паспорт оформляется специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации для технического учета жилищного фонда.

Вместе с тем, истцом заявлено о необходимости получения технического паспорта на жилые дома для постановки их на кадастровый учет.

Между тем, в силу п. 7.3. ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Таким образом, технический паспорт на жилое помещение не является основанием для постановки недвижимого имущества на кадастровый учет.

Технический паспорт не является по своей природе сделкой или правовым актом, он содержит в себе результаты технического учета и в настоящее время для целей кадастрового учета не применяется.

В материалы дела представлен технический паспорт на домовладение <адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном паспорте не конкретизировано, на какое конкретно строение составлен данный паспорт (л.д. №

При этом в тексте искового заявления и пояснениях представителя истца не указано в чем заключается несоответствие фактических технических характеристик домовладения с характеристиками, содержащимися в представленном техническом паспорте.

Каких-либо нарушений, связанных с нарушением норм и правил, обязательных при проведении измерений и непосредственно связанных с произведенными обмерами в ходе работы кадастрового инженера не установлено.

Принимая во внимание изложенное, требование о признании технического паспорта, оформленного кадастровым инженером ФИО5, незаконным удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что каких-либо документов, подтверждающих право собственности истца на два домовладения по указанному адресу, в материалы дела не представлено, как не представлено достаточных доказательств наличия препятствий истцу в доступе в жилое помещения со стороны ФИО3, то не подлежат удовлетворению требования истца об устранении препятствий в доступе в жилой <адрес> д. Сохарево для проведения технических работ.

Кроме того, в силу положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, в свою очередь, истцом заявлены требования по домовладению №, на которое в материалы дела представлен технический паспорт, выполненный СОГУП «Областной Центр недвижимости».

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суд не усматривает в действиях ответчика в рамках заявленных требований какого-либо нарушения прав истца.

Учитывая изложенное, исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании технического паспорта незаконным, устранении препятствий в доступе в жилое помещение не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о признании технического паспорта незаконным, устранении препятствий в доступе в жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева