Дело № 2а-1340/2022
УИД 21RS0022-01-2021-004487-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 Владимира Александровича к призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании решения незаконным,
установил:
ФИО7 В.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики, в котором просил признать решение о признании его годным к военной службе незаконным. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии ФИО8 В.А. признан годным к прохождению военной службы. Однако у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву, а именно: «продольное плоскостопие справа 3 ст., слева 3 ст.». Данное обстоятельство при проведении медицинского освидетельствования учтено не было. В связи с чем, административный истец полагает, что произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Административный истец ФИО9 В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик призывная комиссия г.Новочебоксарск Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Заинтересованное лицо Военный комиссариат г.Новочебоксарск Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от военного комиссара ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.
Заинтересованное лицо Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Чувашской Республики», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Согласно предоставленного письменного отзыва представитель просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО10 В.А. о признании решения незаконным. Считает, что в связи с тем, что призывная комиссия в осенний период сложила свои полномочия 31.12.2021, оспариваемое решение считается не реализованным, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
По настоящему делу отсутствует данная совокупность обстоятельств.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (далее Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее Расписание болезней).
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 врачами - специалистами призывной комиссии не выявлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, препятствующих призыву на военную службу.
Судом установлено, что ФИО1 решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности Б и был призван на военную службу в сухопутные войска, остальные части.
В обоснование доводов о незаконности решения призывной комиссии административный истец ссылается на наличие у него заболевания, а именно: «продольное плоскостопие справа 3 ст., слева 3 ст.».
Из материалов дела видно, что при призыве ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами.
В соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Как усматривается из материалов дела, личного дела призывника, при принятии оспариваемого решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, для уточнения наличия у него заболевания, врачами-специалистами были проведены дополнительные обследования:
- ДД.ММ.ГГГГ ренгенография стопы в двух проекциях, согласно которому вынесено заключение: стор. продольное плоскостопие третьей степени.;
- ДД.ММ.ГГГГ ренгенография стопы, согласно которому вынесено заключение: продольное плоскостопие второй степени.
При рассмотрении дела административный истец не представил суду доказательств обратного, к иску также не приложены документы, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. ФИО1 ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, доводы истца о нарушении порядка вынесения решения об установлении категории годности не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов призывной комиссии, а также им не заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО11 Владимира Александровича к призывной комиссии г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии г.Новочебоксарск Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.
Решение28.06.2022