Дело №
УИД 03RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Хуснутдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53 400, 00 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 802 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, государственной регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Peugeot Boxer, государственной регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 Согласно извещению о ДТП указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 53 400 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» истец уведомил о необходимости предоставления авто, но ответчик не предоставил в течении 5 дней ТС на осмотр. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 53 400, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 802,00 рублей.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия ответчика.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании искоые требования не признал, предоставил возражение на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в случае отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием Daewoo Nexia, государственной регистрационный номер E366ТУ702, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Peugeot Boxer, государственной регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 Согласно извещению о ДТП указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Peugeot Boxer причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 извещения о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Владелец Peugeot Boxer, государственной регистрационный номер № ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к своему страховщику СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 53 400, 00 рублей.
Согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля марки Peugeot Boxer, государственной регистрационный номер № с учетом износа составила 53 416,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 53 400, 00 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» осуществившим прямее возмещение убытков, сумму страхового возмещения в размере 53 400, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ исх. №А ПАО СК «Росгосстрах» предложило ФИО1 предоставить транспортное средство Daewoo Nexia, государственной регистрационный номер № для проведения осмотра в течении 5 рабочих дней после получения настоящего письма.
В соответствии с ч.3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.
Таким образом, положения ст. 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могло ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-0 следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
В силу п. "з" ч. 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, судом установлено, что страховое возмещение потерпевшему выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра транспортного средства, страхового акта, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.
В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, а страховщиком на такие сомнения суду не указывалось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 111, 12, 14, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что при отсутствии спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, непредставление транспортного средства ответчика для осмотра на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права последнего не нарушило, в связи с чем, у истца не возникло право на предъявление регрессного иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и подтверждено документально, ответчиком понесены судебные расходы в размере 25 000 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб. за представление интересов ответчика в суде.
Также ответчиком понесены расходы на услуги нотариуса в размере 2 100 руб., представлена квитанция по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., и подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца путем со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Председательствующий судья А.Ш. Добрянская
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – 22.01.2025г.