Дело № 2-11-722/2023 года
УИД 34МS0015-01-2023-001274-56
Мировой судья Гасенина Н.А.
Апелляционное определение
г. Калач-на-Дону 08 сентября 2023 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А.,
при помощнике судьи Терентьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца
Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску
Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований СПАО
«Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, отказать.
Установил:
Истец Страховое публичное акционерное общество « Ингосстрах» (далее СПАО « Ингосстрах») обратилось к мировому судье судебного участка № Калачёвского судебного района Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 24 700 рублей 00 копеек в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Nisssah Almera, государственный регистрационный знак Р 385ОС- 34 под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобилем Лада №, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6
Виновным ДТП была признана ФИО1, гражданская ответственность которой по Закону об ОСАГО была застрахована в СПАО « Ингосстрах», ответственность ФИО6 была застрахована в АО « АльфаСтрахование».
Между ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор цессии, в рамках которого последняя обратилась к АО « Альфа Страхование» с заявлением о возмещении убытков причиненных в результате ДТП.
Страховая компания, признав случай страховым выплатила сумму страхового возмещения в размере 24 700 рублей 00 копеек, которую в дальнейшем СПАО « Ингосстрах» перечислило АО « Альфа-Страхование».
Ссылаясь на абз 7 п 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- П, истец указал, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представленных страховщику при этом указал, что страхователь- собственник транспортного средства ФИО2 при заключении договора ОСАГО ААС № предоставила страховщику недостоверные сведения о мощности двигателя принадлежащего ей транспортного средства, Nisssah Almera, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии ввиду другого коэффициента при расчете.
Таким образом, истец ссылаясь на п.п «к» п 1 ст. 14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 24 700 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса отказано.
В апелляционной жалобе истец СПАО «Ингосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца.
Стороны, представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч 1, ч 2 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 данного Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия, на которых заключается договор страхования определены в Правилах страхования ( ст. 943 ГК РФ).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
С учетом изложенного сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение
страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ИП ФИО7 оказывает в <адрес> услуги гражданам по оформлению договоров обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством.
Ответчик ФИО1 является инвалидом второй группы. В силу своего возраста и состояния здоровья, связанного с ограничениями в передвижении, она постоянно пользуется услугами страхового агента ИП ФИО7, которая на законных основаниях занимается данным видом деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
По поручению ФИО1, заключающей на протяжении ряда лет со СПАО « Ингосстрах» договор ОСАГО, ИП ФИО7 оформила договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средства марки Nisssah Almera,государственный регистрационный знак № на имя ФИО1 (страховой полис ОСАГО № ААС №.
Все необходимые сведения при заключении договора ОСАГО, включая мощность транспортного средства марки Nisssah Almera, государственный регистрационный знак <***>, заполнялись ИП ФИО7 от имени ФИО1
СПАО « Ингосстрах», проверив сведения указанные в документах при заключении договора ОСАГО, приняли его на исполнение.
В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nisssah Almera, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и Лада 210740, государственный регистрационный знак Р №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобиль Лада 210740 получил механические повреждения.
СПАО "Ингосстрах" произвело АО « АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения в размере 24 700 рублей 00 копеек.
Истец просит о взыскании данной суммы с ответчика ФИО1 в порядке регресса, ссылаясь на то, что ФИО1 в своем заявлении о заключении договора ОСАГО указала не соответствующую действительности мощность транспортного средства Nisssah Almera, государственный регистрационный знак <***>, что привело необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается со ссылкой на то, что документы готовила для нее страховой агент ИП ФИО7, а она только их подписала и оплатила денежные средства за страховку.
В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела является установление факта умышленного ( ложного) предоставления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений, а также доказывание умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, то есть истце.
Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом мировой судья исходил из того, что достаточных допустимых доказательств наличия у ФИО1 при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно указания мощности транспортного средства Nisssah Almera, государственный регистрационный знак № не представлено.
В ходе апелляционного рассмотрения истцом также не представлено доказательств сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения размера страховой премии, а также размера убытков от недоплаты страховой премии.
При этом, на момент заключения договора добровольного страхования в случае проявления должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности СПАО «Ингосстрах» могли быть проверены все сведения, указанные ФИО1, включая обоснованность взимания с неё страховой премии ( в меньшем или большем размере), чего СПАО "Ингосстрах" сделано не было.
СПАО «Ингосстрах» приняло документы ФИО1 на исполнение и выдало страховой полис ОСАГО № ААС №
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о распределении судебных расходов мировым судьей разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения мирового судьи, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335, 335.1 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества « Ингосстрах» - без удовлетворения.
Председательствующий
Федеральный судья: