Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года

66RS0020-01-2024-002496-20

Дело № 2-137/2025 (2-2248/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 овичу, ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования и по исковому заявлению ФИО2 овича к ФИО1, ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- установить факт принятия наследства после смерти ФИО4, умершего 01 февраля 2017 года;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 01 февраля 2017 года, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2007 года умер отец истца ФИО5 Его наследниками являлись четверо детей – ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (в последующем – ФИО9, ФИО10, в настоящее время – ФИО1) Е.И. Трое наследников – ФИО4, ФИО6, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а ФИО7 – с заявлением об отказе от наследства, в связи с чем ФИО4, ФИО6 и ФИО1 стали собственниками по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО5 14 октября 2016 года умер ФИО6, после его смерти наследство приняла его дочь ФИО3, ставшая собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом. 01 февраля 2017 года умер ФИО4 Наследником первой очереди после его смерти являлся сын ФИО2, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство не принимал. Наследниками второй очереди после смерти ФИО4 являлись истец ФИО1 и ФИО3 (по праву представления). Истец фактически приняла наследство, т.к. после смерти брата вступила во владение имуществом, оплатила имевшуюся задолженность по электроснабжению и вывозу ТБО, производит оплату текущих коммунальных платежей, следит за домом с целью охраны имущества от посягательств третьих лиц.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО4 и признать его принявшим наследство.

В обоснованием иска указал, что до подачи иска ФИО1 не знал о наличии наследства после смерти своего отца ФИО4, что и послужило причиной не обращения с заявлением о принятии наследства.

Определением суда от 20 ноября 2024 года гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство.

Определением суда от 14 января 2025 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков по искам ФИО1 и ФИО2 привлечены ФИО3, КУМИАГ Администрации Белоярского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам иска, против удовлетворения иска ФИО2 возражала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, свой иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании ответчик ФИО3 оставила разрешение исков ФИО1 и ФИО2 на усмотрение суда, пояснила, что в 2017 году в спорный жилой дом пускали квартирантов, которые должны были нести расходы по оплате электроэнергии, но от них образовался долг, который ответчик оплатила; знает, что ФИО1 обкашивала участок вокруг дома, убирала мусор.

Представитель ответчика КУМИАГ Администрации Белоярского муниципального округа о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в срок и надлежащим образом – по электронной почте.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании путем направления им судебных извещений, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (пункт 8).

Таким образом, основанием для включения имущества в состав наследства и признания права собственности на имущество за истцом в порядке наследования по закону является установление судом совокупности следующих фактов: принадлежности при жизни наследодателю наследуемого имущества, открытия наследства, принадлежности истца к числу наследников, принятия истцом наследства одним из предусмотренных законом способов в установленный для этого срок, отсутствия иных наследников по закону равной или более ранней очереди, принявших наследство, а также отсутствие наследников по завещанию, принявших наследство.

Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств возложено в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 августа 2007 года умер отец истца ФИО5, которому на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выпиской из ЕГРН.

Его наследниками являлись четверо детей – ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (в последующем – ФИО9, ФИО10, в настоящее время – ФИО1) Е.И., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Трое наследников – ФИО4, ФИО6, ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а ФИО7 – с заявлением об отказе от наследства, в связи с чем ФИО4, ФИО6 и ФИО1 стали собственниками по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела № 34864963-137/2023.

При этом ФИО6 и ФИО1 зарегистрировали свое право собственности, а ФИО4 – нет, тем не менее, учитывая, что он обратился к нотариусу в установленный законом срок он стал собственником 1/3 доле в праве собственности на спорный жилой дом с 10 августа 2007 года.

14 октября 2016 года умер ФИО6, после его смерти наследство приняла его дочь ФИО3, ставшая собственником 1/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 февраля 2017 года умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди после его смерти являлся сын – ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, наследниками второй очереди являются являлись истец ФИО1 и ответчик ФИО3 (по праву представления).

В судебном заседании 14 января 2025 года ФИО2 пояснил, что после смерти отца ФИО4 не появлялся в спорном жилом доме, потому что у него не было ключей, участвовал в похоронах отца, в том числе материально, после его смерти забрал документы, вещи на забирал, потому что все вещи из дома вывезла ФИО1 К нотариусу не обращался, поскольку не знал о такой необходимости. Также пояснил, что ФИО6 передала ему кнопочный телефон ФИО4, но телефон ФИО2 был не нужен.

В судебном заседании 14 января 2025 года истец ФИО1 пояснила, что после смерти ФИО4 пустила в спорный жилой дом квартирантов, следила за домом вместе с ФИО3, приезжали, смотрели, приезжала косила траву, оплатила долги за электроэнергию наполовину с ФИО3 Также пояснила, что в 2017 году квартирантов в дом пускала ФИО6, но с разрешения ФИО3, ключи от дома были у ФИО3

В судебном заседании 14 января 2025 года допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что бывала в спорном жилом доме в 2017-2018 году вместе со ФИО1, они ездили косить траву, убираться.

В судебном заседании 14 января 2025 года допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что примерно с 2020 года вместе со ФИО1 ездила в спорный жилой дом, чтобы косить там траву.

В судебном заседании 14 января 2025 года допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что после смерти своего отца ФИО4 ФИО2 забрал все его документы – трудовую книжку, военный билет и другие, в содержании дома не участвовал, поскольку проживал в г. Москве, прилетал на похороны на 1 день. ФИО6 забрала в больнице паспорт и телефон ФИО4, передала сыну ФИО2, другие вещи остались в доме, их забирать не стали.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, поскольку вступили во владение принадлежащим ему имуществом – долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 66:06:1701034:262.

В частности, и ФИО1, и ФИО3 принимали меры по сохранности имущества и поддержании его состояния, выполняли распорядительные действия, характерные для собственников – принимали решения о сдаче дома в наем, несли расходы на оплату электроэнергии.

При этом, учитывая, что ФИО1 и ФИО3 несли расходы по оплате электроэнергии в равных долях (по ?), то есть не только в размере своих долей (1/3), но и в размере доли наследодателя, что как раз и свидетельствует о принятии ими наследства.

При этом ФИО2 каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, поскольку это должны быть действия, характерные для собственника имущества, направленные на реализацию всех его правомочий – владения, пользования, распоряжения, тогда как ФИО2 в содержании имущества не участвовал, мер к его охране от посягательств третьих лиц не осуществлял, решений о распоряжении имуществом не принимал, дохода от сдачи имущества в наем соразмерно доле наследодателя не получал, в отличии от ФИО1 и ФИО3, которые все подобные действия совершали.

Совершенные ФИО2 действия, а именно: посещение ФИО2 похорон своего отца, оставление себе документов наследодателя, участие в несении расходов на похороны, не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, установленными пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку они не могут быть расценены как действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия не свидетельствуют о фактическом принятии ФИО2 наследственного имущества ФИО4

ФИО2 вообще не проявлял какой-либо заинтересованности в имуществе ФИО4 на протяжении более 7 лет со дня его смерти до предъявления иска ФИО1

Оценивая доводы ФИО2 о наличии уважительных причин пропуска срока обращения за принятием наследства, а именно: о том, что он не знал о наличии наследственного имущества, не знал о возможности обратиться к нотариусу по месту своего жительства в г. Москве, суд полагает, что эти причины уважительными не являются, поскольку они носят не объективный, то есть независящий от воли ФИО2, а субъективный характер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» прямо указывает, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества уважительными причинами пропуска срока не являются.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти ФИО4, при этом, напротив, имеются основания считать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти ФИО4 и для включения в состав наследства после его смерти доли в праве собственности на жилой дом, которая хотя и не была зарегистрирована в установленном законом порядке, однако в силу закона принадлежала ФИО4 со дня открытия наследства после смерти ФИО5 в связи с принятием ФИО4 наследства после смерти ФИО5

Однако, учитывая, что нашел свое подтверждение факт принятия наследства после смерти ФИО4 не только ФИО1, но и ФИО3, которая совершила те же действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что и ФИО1, и учитывая, что они являются наследниками одной очереди после смерти ФИО4, за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 может быть признано право собственности только на 1/6 (1/3 * ?) долю в праве собственности на спорный жилой дом, поскольку еще 1/6 доля в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 принадлежит ФИО3

Кроме того, не имеется оснований и для удовлетворения рассматриваемого в порядке особого производства требования об установлении факта принятия наследства, поскольку оно по сути является не самостоятельным требованием, предполагающим принятие по нему решения, а лишь одним из обстоятельств (юридических фактов), входящих в предмет доказывания по иску о признании права собственности в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 овичу, ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего 01 февраля 2017 года, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (паспорт серии <номер>) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 овича к ФИО1, ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского муниципального округа о восстановлении срока для принятия наследства – отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин