подлинник
Дело № 2а-310/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сибатовой Л.И,
при секретаре Шаметкиной А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику ФИО3 ГУ ФССП По <адрес>, ГУ ФСПП по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит:
признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> Г.Н.А, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ,
признать незаконным бездействие начальника ФИО3 УФССП России по <адрес> Г.Н.А, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект» В ходе обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> получено постановление начальника отдела Г.Н.А об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.
Заместителем руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 жалоба ООО «Аламо Коллект» от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, постановление начальника отделения старшего судебного пристава Г.Н.А от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возложена обязанность принять новое решение.
В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик – начальник ФИО3 ГУ ФССП ии по <адрес> Г.Н.А возражала против административного иска.
Представитель ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явился, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3 А.Н, ФИО4, старший специалист 2 разряда ФИО5 в суд не явились. Извещены.
Выслушав явившегося участника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, в ФИО3 в отношении должника ФИО2 на исполнении имеется исполнительное производство №-СД (л.д.26-158).
ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Аламо Коллект» обратился в В ФИО3 с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (л.д.120-122).
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО3 Н.А вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6 (директора ООО «Аламо Коллект») на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.123).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ГУ ФССП по <адрес> - главный судебный пристав Республики Татарстан ФИО1 вынес постановление о признании жалобы директора ООО «Аламо Коллект» ФИО6 обоснованной, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Г.Н.А от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на начальника отделения возложена обязанность принять новое решение (л.д.124).
Начальником отделения – старшим судебным приставом Г.Н.А во исполнение постановления главного судебного пристава Республики Татарстан вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-дневного срока, предусмотренного статьей 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим требование признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> Г.Н.А, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Требование признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> Г.Н.А, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения административного иска постановление вынесено, жалоба административного истца рассмотрена, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выполнить необходимые действия для исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к начальнику ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФСПП по <адрес> о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> Г.Н.А, выразившееся в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной.
ООО «Аламо Коллект» в удовлетворении требования признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> Г.Н.А, выразившееся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного определения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.И.Сибатова