Дело № 2-1631/2023

25RS0001-01-2022-009045-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к К. ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 М.Д.У. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным Hino Ranger, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно договору серии ХХХ №.

Просит взыскать с ФИО2 М.Д.У. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

Как следует из в материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 М.Д.У., управлявший автомобилем Hino Ranger, государственный регистрационный знак №, нарушивший ПДД РФ.

Согласно страховому полису серии ХХХ №, транспортное средство Hino Ranger, государственный регистрационный знак №, застраховано на период его использования со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с допуском неограниченного количества лиц к управлению.

Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 М.Д.У. управлял транспортным средством в период не предусмотренный договором обязательного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В силу п.«е» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, приведенные истцом основания иска, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО2 М.Д.У. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к К. ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К. ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын