УИД: 77RS0030-02-2024-008697-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 июня 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/25 по иску ФИО2 к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 20 июня 2024г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю СУЗУКИ, г.р.з. Х 663 НМ 797, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма. По мнению истца, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика (фио), управлявшим автомобилем ХАММЕР, г.р.з. Т 001 УВ 77, но до настоящего времени в полном объеме убытки истца в размере сумма ответчиком компенсированы не были. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения к ответчику ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и взыскания с него вышеуказанных денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы.

Истец ФИО2, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 20 июня 2024г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля СУЗУКИ, г.р.з. Х 663 НМ 797, под управлением водителя фио и автомобиля ХАММЕР, г.р.з. Т 001 УВ 77, под управлением водителя фио

Согласно материалам дела в момент ДТП собственником автомобиля СУЗУКИ, г.р.з. Х 663 НМ 797, являлся истец ФИО2, а гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио, которая, управляя автомобилем ХАММЕР, г.р.з. Т 001 УВ 77, нарушила требования п. 8.12 ПДД РФ, а именно при движении задним ходом создала помеху автомобилю СУЗУКИ, г.р.з. Х 663 НМ 797, допустив столкновение с ним.

Из акта экспертного исследования от 28.06.2024г. № 1/280624/РС, составленного специалистом ООО «ТРАНС-ТК», следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУЗУКИ, г.р.з. Х 663 НМ 797, по устранению повреждений полученных в ДТП, составила сумма.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, а каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, и сведения, содержащиеся в данном заключении, суду представлено не было и в материалах дела нет.

Согласно материалам дела 01 ноября 2024г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, которое ответчиком удовлетворено не было.

Поскольку никаких доказательств опровергающих заявленные требования и подтверждающих возмещение истцу материального ущерба суду представлено не было и в материалах дела не имеется, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (265173,78 + 30000 + 6500 + 8955) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 25 июня 2025 года.

Судья