Решение по делу № 2-1574/2023 от 21.12.2023

Дело №

Поступило в суд 02.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к администрации Кирзинского сельсовета <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно, что после смерти ФИО2 открылось наследство, в права наследования вступил ФИО3. Решением Ордынского районного суда по делу № с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>. Решением Ордынского районного суда по делу № с ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании исполнительных документов возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, 27317/22/54032 от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства окончены. ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось. Наследство, открывшееся после смерти ФИО3, является выморочным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО3 выморочным; взыскать с администрации Кирзинского сельсовета <адрес> в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Кирзинского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, согласно возражениям, просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать банку в удовлетворении иска, поскольку после смерти ФИО3 наследство приняла ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк Левобережный (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО2 кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит составляют 19,9 % от суммы кредита в месяц, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк Левобережный (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО2 кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, проценты за кредит составляют 19,9 % от суммы кредита в месяц, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В деле имеется заявление о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>».

На основании исполнительных документов по вышеуказанным делам, ОСП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, 27317/22/54032 от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью ФИО3

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером 54:20:022443:114 и земельный участок площадью 1300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 54:20:022443:32, расположенные по адресу: <адрес>».

Таким образом, судом установлено, что ответчик по гражданским делам №, 2-564/2019 по иску ПАО банк «Левобережный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти фактически наследство приняла ФИО1, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решений суда были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, 27317/22/54032 от ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время окончены.

Поскольку судом установлено, что после смерти ФИО3 фактически наследство приняла ФИО1, следовательно, в удовлетворении требований к администрации Кирзинского сельсовета следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона наследник, совершив действия по принятию наследства, становится правопреемником должника в силу закона и несет ответственность по его долгам в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании указанной нормы закона взыскатель, не получивший исполнение судебного постановления в правоотношении, установленном решением суда, в силу универсального правопреемства вправе поставить вопрос о процессуальном правопреемстве на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе, и на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поэтому оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Банк «Левобережный» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт