Дело № 2-8/2023

УИД 27RS0002-01-2022-000932-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретарь Пасева П.В.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО7

представителей ответчика ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора, штрафа, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора, штрафа, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДАТА. она заключила с структурным подразделением Филиала ФГП «Ведомственная охрана ЖД транспорта РФ» на Дальневосточной железной дороге Хабаровским отрядом ФГП «Ведомственной охраны предприятий железнодорожного транспорта Российской Федерации на ДВЖД» договор № временное содержание (хранение) принадлежащей истцу собаки в подведомственном «Кинологическом Центре» Хабаровского отряда ФГП «Ведомственной охраны предприятий железнодорожного транспорта Российской Федерации на ДВЖД» сроком до ДАТА Услуга оплачена истцом ДАТА в полном объеме. ДАТА. истец обратилась в организацию ответчика, чтобы забрать собаку. Представители ответчика в возврате собаки истцу отказали. При этом в ходе переговоров с представителями «Кинологического центра» истцу была предоставлена копия поддельного договора дарения, согласно которого значилось, что принадлежащее истцу на праве собственности имущество было ею подарено структурному подразделению Хабаровского отряда ФГП «Ведомственной охраны предприятий железнодорожного транспорта Российской Федерации на ДВЖД» - «Кинологическому центру», а так же обманным путем изъят оригинал первоначального договора хранения за № от ДАТА по которому была оплачена услуга по хранению-передержке имущества - собаки породы овчарка в «Кинологическом центре» Хабаровского отряда ФГП «Ведомственной охраны предприятий железнодорожного транспорта Российской Федерации на ДВЖД». Учитывая данные обстоятельства истец первоначально обратилась с заявлением о расторжении фиктивного договора дарения и возврате имущества, а так же с заявлением в ЛУ ДВУМВДТ о хищении имущества мошенническим путем. В ходе до следственной проверки сотрудниками полиции факты, изложенные заявлении истца в полицию, были частично подтверждены в связи с чем сотрудниками полиции были изъяты документы (фиктивный договор дарения имущества - собаки Кинологическому центру ФГП). После проведенных изъятий документов Руководство Хабаровского отряда ФГП "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" НА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГЕ» вынуждено было вступить с истцом в переговоры по вопросу возврата незаконно удерживаемого ими имущества — собаки. ДАТА года принадлежащее собака была возвращена истцу. Однако, при этом при возврате собаки представителями Хабаровского отряда ФГП «Ведомственной охраны предприятий железнодорожного транспорта Российской Федерации на ДВЖД» необоснованно с истца были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей якобы за содержание незаконно удерживаемого за период с ДАТА г. по ДАТА., и комиссия банка в размере <данные изъяты> руб. После этого истец установила, что здоровью собаки сотрудниками организации ответчика нанесен ущерб, который она оценивает в <данные изъяты> руб. с учетом элитной породы собаки. Кроме того, истцом понесены расходы на проведения ветеринарного обследования в сумме <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма причинённых истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора хранения имущества - собаки породы овчарка № от ДАТА в «Кинологическом центре» Хабаровского отряда ФГП «Ведомственной охраны предприятий железнодорожного транспорта Российской Федерации на ДВЖД» составила <данные изъяты> руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства, штраф в размере <данные изъяты> руб., пени за ненадлежащее исполнение договора за период с ДАТА по ДАТА из расчета 3% за каждый день просрочки согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДАТА. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, суду пояснили о вышеизложенном.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания собаки в условиях организации ответчика. Кроме того, истец самостоятельно обратилась к ответчику и попросила забрать у нее собаку, так как на тот период имела проблемы с жильем в Хабаровске.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки № от <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба истцу суду не представлено. Факт подлога подписи истца в договоре дарения сотрудниками организации ответчика объективно своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел. Из представленной переписки истца и сотрудника организации ответчика следует, что после и после истечения срока действия договора № на временное содержание собаки (ДАТА), собака осталась в организации ответчика, а истец интересовалась её состоянием здоровья, не предъявляя претензий о её возврате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора, штрафа, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда будет составлено 03.02.2023г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения находится в деле № 2-8/2023. Помощник судьи / секретарь