дело № 2-932/2023

УИД - 34RS0001-01-2023-000532-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Юдине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, денежные средства в размере 86 674 рублей 80 копеек, в качестве ущерба причиненного движимому имуществу 6 951 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 009 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3. По данному затоплению были составлены акты совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам, затопление жилого помещения произошло в связи с технологическим нарушением при монтаже и запуске системы отопления подрядчиком УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Таким образом, виновником затопления жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3, является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно указанному договору, истцу переходит право требования денежных средств стоимости восстановительного ремонта ущерба жилого помещения <адрес> расположенной по адресу <адрес> причиненного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ (акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежащей на праве собственности в размере <данные изъяты> доли – ФИО2 и на праве собственности <данные изъяты> доли – ФИО3. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истец обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой ФИО6 Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ –рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 86 674 рубля 80 копеек, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 6 951 рублей. Стоимость изготовления отчета составила 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд уведомил.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» действующий на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, в случае удовлетворения полагал, что требования о взыскании юридических расходов подлежат снижению.

Представитель третьего лица ООО Ремонтно-Строительная Фирма «Мир» действующий на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, а в случае их удовлетворения, просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ в связи с технологическим нарушением при монтаже и запуске системы отопления подрядчиком УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» произошло затопление жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3, вследствие чего причинен ущерб имуществу.

Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, осуществляет функций технического заказчика работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории <адрес> действует региональный оператор Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

ДД.ММ.ГГГГ между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО Ремонтно-Строительная Фирма «Мир» заключен договор №-№ о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу <адрес>, в том числе капитальному ремонту системы отопления <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Работы по ремонту кровли были выполнены, оплачены и приняты УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что также подтверждается документально.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями.

При таких обстоятельствах суд полагает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт затопления указанной квартиры вследствие ненадлежащего проведения капитального ремонта по реконструкции системы отопления, что при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о ненадлежащем проведении данного ремонта подрядной организацией ООО Ремонтно-строительная фирма «МИР», поскольку фактически затопление квартиры произошло в период проведения работ по капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно указанному договору, истцу переходит право требования денежных средств стоимости восстановительного ремонта ущерба жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и ФИО3.

В материалы дела представлен отчет № № оценщика, занимающегося частной практикой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из которого следует, что в жилом помещении выявлены повреждения отделки, составлена дефектовка и определена стоимость их устранения, которая составляет 86 674 рубля 80 копеек, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 6 951 рублей.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирного дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было, затопление жилого помещения произошло в период и в следствие проведения строительно-монтажных работ УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Изложенное позволяет сделать вывод о виновности в затоплении и причинении ущерба ФИО2 и ФИО3 ответчиком УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» вследствие ненадлежащего оказания услуг по ремонту МКД, обеспечивающем его эксплуатацию в соответствии с требованиями технических норм.

Результаты оценки, выполненные оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорены, позволяют с достоверностью судить о размере ущерба и причинах его возникновения, следовательно в этой связи суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться именно данным результатом, с которым в судебном заседании также согласился представитель ответчика и представитель третьего лица.

С учетом изложенного, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО4 с ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта жилого помещения в размере 86 674 рубля 80 копеек, а так же сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры движимому имуществу в размере 6 951 рублей, в пределах размера заявленного иска, так как позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме.

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 009 рублей, что подтверждается чеком по операции ДД.ММ.ГГГГ, понесены почтовые расходы в размере 100 рублей за направление ДД.ММ.ГГГГ ответчику копии иска, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей согласно договору № № на оказание услуг оценщика от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются документально и в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО5 договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по представлению законных интересов клиента в суде по вопросу взыскания стоимости восстановительного ремонта ущерба жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется приять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Истец произвел оплату услуг по вышеуказанному договору в установленном размере, что следует из расписки в приеме-передачи денежных средств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, суд полагает с учётом вышеуказанной нормы закона снизить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей, поскольку данный размер не является чрезмерным и отвечает критериям разумности, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить в части.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры сумму в размере 86 674 рубля 80 копеек, сумму ущерба поврежденного движимого имущества в размере 6 951 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Алексеева И.В.

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2023 года.

Судья Алексеева И.В.