Судья: Завгородняя О.Г. Дело № 33-17592/2023

№ 2-1421/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ольков А.В.,

судей Башинского Д.А., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Григорян ...........9 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 ...........10 в интересах Григорян ...........11 обратился в суд с заявлением об отмене по новым обстоятельствам:

- решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года по иску Григорян ...........34 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения;

- определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года отказано представителю истца Григорян ...........12 по доверенности ФИО1 ...........13 об отмене решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года и определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года по новым обстоятельствам.

В частной жалобе ФИО1 ...........14 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявление Григорян ...........15 просит удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ...........16 доводы частной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственно органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года решением Красноармейского районного суда Краснодарского края удовлетворено в части исковое заявление Григорян ...........17 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорян ...........18 были взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы на оплату независимой оценки, в остальной части иска отказано.

15 июля 2020 года определением Красноармейского районного суда Краснодарского края было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года.

04 августа 2020 года решением суда, при повторном рассмотрении дела, в удовлетворении исковых требований Григорян ...........19 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

Также, 22 октября 2020 года определением Красноармейского районного суда Краснодарского края был произведён поворот исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского от 05 июня 2019 года, с Григорян ...........20 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано полученное по указанному решению суда страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы на оплату независимой оценки.

В дальнейшем определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам было предметом обжалования в апелляционном и кассационном порядках.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Григорян ...........21 по доверенности ФИО1 ...........22 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 года отменено апелляционное определение от 04 апреля 2022 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от 03 октября 2022 года определение Красноармейского районного суда от 15 июля 2020 года отменено.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2019 года в настоящее время является итоговым судебным актом по делу по иску Григорян ...........23 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, принимая во внимание, что определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2020 года было отменено. Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя Григорян ...........26 - ФИО1 ...........27 об отмене по новым обстоятельствам решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года по иску Григорян ...........28 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения и определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года о повороте исполнения решения суда, и вследствие чего, считает возможным определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года отменить, заявление представителя ФИО1 ...........35 удовлетворить, решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года по иску Григорян ...........29 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения и определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года о повороте исполнения решения суда, отменить по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу Григорян ...........25 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года отменить.

Заявление ФИО1 ...........30, действующего в интересах Григорян ...........31 об отмене решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года по иску Григорян ...........32 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения и определения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года о повороте исполнения решения суда по новым обстоятельствам, удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2020 года по иску Григорян ...........33 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, страхового возмещения и определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года о повороте исполнения решения суда, отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: