дело № 2-1425/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001692-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав тем, что 01.02.2023 года в 16 часов 15 минут по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, а/д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная, 14 км+400м, ФИО3, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого ее транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 997 057 рублей, в связи с чем, просит взыскать сумму ущерба, понесенные расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 рублей, эксперта - 15 000 рублей, юриста - 20 000 рублей, почтовые расходы - 334 рубля, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 13 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 341 рубль.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, кроме требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста, которые будут заявлены дополнительно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2023 года ФИО3, управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак №, 01.02.2023 года в 16 часов 15 минут по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, а/д Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная, 14км+400м, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением О., в результате чего произошло стокновение /л.д. 12/. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от 04.04.2023 года рыночная стоимость транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, на 01.02.2023 года 1 321 830 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 324 773 рубля 63 копейки /л.д. 64/, таким образом, сумма материального ущерба составляет 997 057 рублей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи, с чем требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению в размере 997 057 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного ему в связи переживаниями по поводу порчи транспортного средства, которые ФИО2 оценивает в 10 000 рублей.

Суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, так как согласно положениям части статьи 151, абзаца 2 пункта 1 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В судебном заседании не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 года по 11.04.2023 года в сумме 14 341 рублей 23 копейки. Суд считает сумму процентов обоснованной, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, подлежащей взысканию в полном размере.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению, а именно понесенные расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 рублей, эксперта - 15 000 рублей, почтовые расходы - 334 рубля, расходы по уплате госпошлины - 13 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 997 057 рублей, понесенные судебные расходы по оплате услуг нотариуса - 1 700 рублей, эксперта - 15 000 рублей, почтовые расходы - 334 рубля, расходы по уплате госпошлины - 13 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 341 рубль, всего 1 041 602 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Мотивированный текст решения составлен 18.08.2023 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин