Дело № 23228/2023
10 октября 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2023-002461-65Решение
Именем российской федераци
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе
Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,
при секретаре
Симоновой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Франсуа Амадео Монте-Карловича к ООО «Т2 Мобайл» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Петроградский районный суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда ссылаясь на следующие обстоятельства, Франсуа Амадео Монте-Карлович является потребителем услуг ООО «Т2 Мобайл». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущено разглашение персональных данных абонентов, участвовавших в программе лояльности «Больше», поскольку в одном из «Телеграмм» каналов был размещен файл содержащий фамилии, имена и отчества, номера телефонов им электронные адреса абонентов. О разглашении персональных данных абонентов ООО «Т2 Мобайл» истцу стало известно из средств массовой информации, в связи с чем он обратился в Управление Роскомнадзора с заявлением в котором просил разобраться в случившемся нарушении прав абонентов. Управлением истцу сообщено о наличии протокола об административном правонарушении в отношении ответчика по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ. Считая, что нарушение ответчиком положений ФЗ «О персональных данных» причинило ему как потребителю услуг общества нравственные страдания, Франсуа Амадео Монте-Карлович обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать моральный вред в денежной форме, в случае отсутствия возможности его взыскания путем снятия запрета на сервис «Теле 2 Маркет» по номерам №. Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Франсуа Амадео Монте-Карловича
Представитель ответчика на основании доверенности Ломакина К.В. возражала против предъявленного иска, поддержала представленные в суд возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему,
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Судом установлено, что в отношении ООО «Т2Мобайл» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что общество виновно в обработке персональных данных в случаях не предусмотренных законодательством РФ в области персональных данных если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно в результате предоставления доступа к ИСПДи повлекшего за собой распространение персональных данных участников программы лояльности ООО «Т2Мобайл» неограниченному кругу лиц путем размещения в сети Интернет персональных данных абонентов четырех номеров телефонов. Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 468 поселения Московский г Москвы, вступившим в законную силу.
Из постановления не усматривается, что ответчиком был предоставлен доступ к персональным данным истца, номера телефонов Франсуа Амадео Монте-Карловича в постановлении мирового судьи отсутствуют, как не имеется доказательств незаконной обработки либо предоставления ответчиком персональных данных истца в иных материалах дела об административном правонарушении №. (л.д. №)
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Приминая во внимание недоказанность нарушения ответчиком прав истца, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком базы данных, содержащих персональные данные Франсуа Амадео Монте-Карловича суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей",
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В то же время нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие предъявления к гражданину в суд необоснованного искового заявления о возмещении ущерба, между сторонами возник гражданско-правовой спор, который ответчик САО «ВСК» вправе был разрешить путем подачи в суд искового заявления о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку какого-либо нарушения прав, свобод и законных интересов истца со стороны ООО «Т2 Мобайл» в рамках настоящего судебного разбирательства установлено не было, доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц общества нарушены личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему иные материальные блага не представлено, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 Монте-Карловича - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 18 октября 2023 года
Судья О.С. Тарасова