Решение по делу № 2-2059/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-2059/2023

33RS0002-01-2023-001584-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Прокофьевой Е.В.

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа н.Владимир ФИО2- депонирование безналичных денежных средств в сумме 10 449 317 руб., внесенных управлением архитектуры и строительства администрации Г.Владимира.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Фрунзенского районного суда г.Владимнр области Маулиной М.В. было вынесено решение по исковому заявлению администрации г.Владимир к ФИО1 об изъятии земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд.

Данным решением исковые требования администрации г.Владимир удовлетворены частично: изъять у ФИО1 земельный участок с <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>, для муниципальных нужд с выплатой ФИО1 в возмещение за изымаемое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 10 449 317 (десять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 14 копеек. С момента выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 10 449 317 (десять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 14 копеек прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>. С момента выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 10 449 317 (десять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 14 копеек признать право собственности муниципального образования город Владимир на земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>, прекратив обременение в виде ипотеки. Обязать ФИО1 освободить земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты> в течении 6 (шести) месяцев с даты выплаты администрацией г.Владимир выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, сохранив за ФИО1 право пользования земельным участком с <данные изъяты> и жилым домом с <данные изъяты> на срок 6 (шесть) месяцев. В удовлетворении исковых требований администрации города Владимир к ФИО1 о возложении обязанности погасить сумму долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., определенную на момент вынесения решения, в лечении 7 дней с момента перечисления ФИО1 возмещения за изъятые объекты недвижимости, возложении обязанности на ФИО1 снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в жилом доме <данные изъяты>, в течении месяца с момента получения денежного возмещения судом отказано.

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимир от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном решении от ДД.ММ.ГГГГ. была исправлена описка, допущенная в резолютивной части и изложен 5 абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обязать ФИО1 освободить земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты> в течении 6 (шести) месяцев с даты выплаты администрацией г.Владимир выкупной стоимости изымаемой недвижимости (жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек и сооружений, древесной и кустарниковой растительности), а также убытков, сохранив за ФИО1 право пользования земельным участком <данные изъяты> и жилым домом <данные изъяты> на срок 6 (шесть) месяцев».

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областною суда было вынесено апелляционное определение, которым решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

Из справки ### от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что нотариусом ФИО2 были приняты для депонирования безналичные денежные средства в сумме 10 449 317 рублей для их передачи ей в целях исполнения вышеуказанных решения суда и определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирскою областного суда.

Однако, указанные денежные средства были приняты нотариусом от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимир, не являвшегося стороной в судебных процессах, а также лицом в отношении которого вынесены судебные постановления о выплате ей денежных средств.

Соответственно, нотариусом ФИО2 приняты безналичные денежные средства для депонирования от Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимир незаконно и не в соответствии с судебными постановлениями.

На основании изложенного, просит удовлетворить заявление.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 возражала против удовлетворения заявления. В материалы дела представлен отзыв на заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило заявление Главы города Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на публичный депозитный счет нотариуса в порядке ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате денежных средств в сумме 10449317 рублей 14 копеек для их передачи ФИО1 во исполнение судебных постановлений, приложенных к заявлению.

В качестве оснований внесения безналичных денежных средств в депозит нотариуса в вышеуказанном заявлении делались ссылки на ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, указывалось, что «ФИО1 уклоняется от исполнения решения суда, не предоставляя банковские реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости».

К указанному заявлению также приложена копия распоряжения администрации города Владимира ###-р от ДД.ММ.ГГГГ, в котором администрация города Владимира возлагает на управление архитектуры и строительства администрации города Владимира произвести выплату денежных средств путем их внесения на публичный депозитный счет нотариуса.

После оплаты управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира необходимых расходов, связанных с совершением нотариального действия, по ее распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были зачислены на ее публичный депозитный счет, где и хранятся по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись ### в книге учета депозитных операций, и в реестре регистрации нотариальных действий зарегистрировано нотариальное действие по принятию в депозит денежных средств за номером ###.

Почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение о внесении в депозит нотариуса денег, которое было доставлено адресату.

Все вышеперечисленные документы, связанные с принятием в депозит денег в целях их передачи ФИО1, помещены ею в депозитное дело, сформированное в соответствии с п. 151 Правил.

Ссылки ФИО1 о необходимости наличия его согласия либо совместного заявления должника и кредитора для принятия денег на публичный депозитный счет нотариуса основаны на неверном определении подлежащей применению в данной ситуации правовой нормы. Заявитель делает ссылку на ст. 88.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, хотя подлежит применению норма ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При совершении ею нотариального действия нормы законодательства нарушены не были. Оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене нотариального действия не имеется.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Владимира ФИО5 возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что Решением Фрунзенского районного суда Г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### администрация обязана возместить ФИО1 стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества с учетом убытков в размере 10 449 317 рублей 14 копеек.

Поскольку ФИО1 уклонялся от получения денежных средств, администрацией города Владимира издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ ###-р, поручающее управлению архитектуры и строительства, во исполнение требований решения суда, внести денежные средства на публичный депозитный счет нотариуса.

По обязательству, возникшему из решения Фрунзенского районного суда Г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО1 стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества с учетом убытков в размере 10 449 317 рублей 14 копеек, администрация города Владимира должник, а ФИО1 кредитор.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Все условия, предусмотренные законом, для возникновения обязанности у ФИО1 принять возмещение у управления архитектуры и строительства, администрацией города Владимира выполнены.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и строительства администрации города Владимир ФИО6 возражала против удовлетворения заявления. Поддержала представленный в материалы дела отзыв, из которого следует, что Администрация города предпринимала многочисленные меры для добровольного исполнения решения в части выплаты ФИО1 возмещения за изымаемый земельный участок с жилым домом, однако ФИО1 отказывается предоставлять реквизиты для осуществления выплаты. Письма, направленные ФИО1 с запросом банковских реквизитов, вернулись за истечением срока хранения. ФИО1 препятствует исполнению администрацией города Владимира решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ###, тем самым со стороны заявителя имеет место злоупотребление правом. Уклонение ФИО1 от получения возмещения сделает невозможным дальнейшее исполнение решения суда. Строительство автомобильной дороги «<...>» является объектом социально значимым и необходимым для города Владимира и осуществляется в рамках реализации регионального проекта «Дорожная сеть Владимирской области» федерального проекта «Региональная и местная дорожная сеть» национального проекта «Безопасные качественные дороги», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###. Неисполнение решения суда приводит к нарушению сроков строительства автодороги «<...>» для которой и изъят земельный участок ФИО1 В соответствии с распоряжением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###-р и с целью исполнения решения Фрунзенского районного суда Г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира ДД.ММ.ГГГГ внесены нотариусу ФИО2 в депозит безналичные денежные средства в сумме 10 449 317 рублей 14 копеек для передачи их ФИО1 Таким образом, действия нотариуса ФИО2 по принятию от управления архитектуры и строительства администрации города Владимира безналичных денежных средств в сумме 10449317 рублей 14 копеек для передачи ФИО1 полностью соответствуют действующему законодательству.

Заинтересованное лицо ФИО7 поддержала заявление, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ###, которым с учетом определения Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

« Исковые требования администрации г.Владимир удовлетворены частично.

Изъять у ФИО1 земельный участок с <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>, для муниципальных нужд с выплатой ФИО1 в возмещение за изымаемое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 10 449 317 (десять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 14 копеек.

С момента выплаты ФИО1 выкупной цены в размере И) 449 317 (десять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 14 копеек прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>.

С момента выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 10 449 317 (десять миллионов четыреста сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 14 копеек признать право собственности муниципального образования город Владимир на земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты>, прекратив обременение в виде ипотеки.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок <данные изъяты> и жилой дом <данные изъяты> в течении 6 (шести) месяцев с даты выплаты администрацией г.Владимир выкупной стоимости изымаемой недвижимости (жилого дома, земельного участка, хозяйственных построек и сооружений, древесной и кустарниковой растительности), а также убытков, сохранив за ФИО1 право пользования земельным участком <данные изъяты> и жилым домом <данные изъяты> на срок 6 (шесть) месяцев.

В удовлетворении исковых требований администрации города Владимир к ФИО1 о возложении обязанности погасить сумму долга по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., определенную на момент вынесения решения, в лечении 7 дней с момента перечисления ФИО1 возмещения за изъятые объекты недвижимости, возложении обязанности на ФИО1 снятия с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в жилом доме <данные изъяты>, в течении месяца с момента получения денежного возмещения судом отказать.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 56.12 ЗК РФ в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии указанных земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, либо юридическое лицо, обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

В соответствии с п. 2 ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

Статья 87 «Основ законодательства РФ о нотариате» предусматривает, что нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.

О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Для целей принятия в депозит денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет (параграф 4 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), зачисление на который собственных денежных средств нотариуса не допускается.

Нотариус, принявший в депозит наличные деньги, должен внести их на свой публичный депозитный счет не позднее следующего рабочего дня после дня принятия наличных денег.

Принятие нотариусом в депозит безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса.

Из вышеуказанного решения следует, что право собственности муниципального образования на земельный участок возникает с момента выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 10 449 317 рублей 14 копеек.

Из представленных в материалы дела отзывов заинтересованных лиц, а также документов следует, что ФИО1 уклонялся от получения денежных средств, не предоставляя банковские реквизиты для их перечисления.

ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.Владимира издано Распоряжение ###-р, согласно которого с целью исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### Управлению архитектуры и строительства администрации города Владимира внести нотариусу ФИО2 денежные средства на публичный депозитный счет нотариуса в сумме 10 449 317 рублей 14 копеек для передачи их ФИО1

В соответствии с п. 151 Правил нотариального делопроизводства при принятии от должника в депозит нотариуса безналичных денежных средств, наличных денежных сумм и ценных бумаг в отношении каждого кредитора формируется самостоятельный том депозитного дела. В депозитное дело в отношении конкретного кредитора помещаются:

заявление или копия заявления должника либо образ на бумажном носителе заявления на совершение нотариального действия удаленно;

акт приема-передачи наличных денежных сумм и ценных бумаг от должника;

распоряжение или копия распоряжения нотариуса о принятии безналичных денежных средств, наличных денежных сумм на публичный депозитный счет нотариуса;

извещение о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг кредитора нотариусом (рекомендуемый образец приведен в приложении N 20 к Правилам);

почтовая квитанция об отправке кредитору извещения о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг;

распоряжение нотариуса о перечислении (выдаче) денег с публичного депозитного счета нотариуса кредитору или должнику по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, или в казну Российской Федерации;

акт приема-передачи ценных бумаг кредитору;

выписка с публичного депозитного счета нотариуса при принятии в депозит денежных средств;

иные документы.

Том депозитного дела в отношении конкретного кредитора может быть переходящим.

Из представленного нотариусом ФИО2 депозитного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО2 поступило заявление Главы города Владимира ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на публичный депозитный счет нотариуса в порядке ст. 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате денежных средств в сумме 10449317 рублей 14 копеек для их передачи ФИО1 во исполнение судебных постановлений, приложенных к заявлению.

К заявлению также приложена вышеуказанная копия распоряжения администрации города Владимира ###-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением архитектуры и строительства администрации города Владимира произведена оплата расходов, связанных с совершением нотариального действия в сумме 62 144 руб.

В соответствии с распоряжением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ рег. ### денежные средства были зачислены на ее публичный депозитный счет, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в реестре регистрации нотариальных действий зарегистрировано нотариальное действие по принятию в депозит денежных средств, что подтверждается представленной копией из реестра.

Почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение о внесении в депозит нотариуса денег, что подтверждается квитанцией Почты России ### от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение доставлено адресату Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отсутствуют основания для об отмены нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Владимир ФИО2- депонирование безналичных денежных средств в сумме 10 449 317 руб., внесенных Управлением архитектуры и строительства администрации Г.Владимира., поскольку депонирование денежных средств не производилось в связи с установленными по делу обстоятельствами, а также суд считает, что уполномоченным на то лицом - Управлением архитектуры и строительства администрации Г.Владимира, в соответствии с вышеуказанным Распоряжением ###-р от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты денежные средства на депозит нотариусом.

Ссылка ФИО1 на представленную в материалы дела копию справки ### от ДД.ММ.ГГГГ. в которой указано о внесении денежных средств для депонирования, не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами о внесении денежных средств именно на депозит нотариуса. Кроме того, как пояснила нотариус ФИО2, что при составлении указанной справки, была допущена описка, вместо слов «депонирование» необходимо было указать «принято в депозит». Данная описка устранена, путем внесения ее в справку.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если испо обязательства возложено должником на указанное третье лицо, в том числе в случае, исполнение обязательства производится путем внесения долга в депозит нотариуса.

В связи с изложенным, заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

заявление ФИО1 об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа н.Владимир ФИО2- депонирование безналичных денежных средств в сумме 10 449 317 руб., внесенных управлением архитектуры и строительства администрации Г.Владимира оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья Е.В. Прокофьева