УИД: 78RS0022-01-2022-008276-90

Дело № 2-4400/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при помощнике судьи: Хабибулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании денежных средств в размере 166 569,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 531,39 руб.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленного требования СПАО «Ингосстрах» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 22 августа 2021 года, в результате которого автомобилю №, причинены повреждения – компания выплатила 166 569,30 рублей, но поскольку виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2021 года в 21 час. 55 мин. ФИО1, управляя транспортным средством №, г.н.з. №, на перекрестке при повороте налево не уступил договору транспортному средству №, г.н.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля №, г.н.з. № – ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Признав данное ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования направило ТС на ремонт и произвело выплату восстановительного ремонта в размере 166 569,30 руб., что подтверждается платёжным поручением № 614681 от 06 июня 2022 года.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил.

Учитывая, что на момент ДТП ФИО1 в полис был не включен, иной страховой полис отсутствовал, требование СПАО «Иногосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 166 569,30 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению, а при подаче иска СПАО «Ингосстрах» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 531,39 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 136459 от 29 сентября 2022 года, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере 166 569,30 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 531,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.