ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

заявителя Г.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнением заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года, которым в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о признании незаконным бездействие руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) Ф. 24 августа 2023 года Г. получен ответ на сообщение о преступлении, где указано, что не установлено признаков фальсификации протокола допроса К. от 11 октября 2018 года, кроме того Ф. не принято процессуальное решение. Считает, что указанным бездействием ущемлены его конституционные права.

Обжалуемым постановлением суда принято решение об отказе в принятии жалобы.

Не согласившись с постановлением суда, Г. подал апелляционную жалобу с дополнением, где просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что суд, проигнорировав изложенные в жалобе доводы, необоснованно отказал в принятии жалобы, ссылаясь на иной материал № ..., в котором суд, возвращая жалобу, ссылается на два основания: не указание должности Ф., непредоставление оригинала ответа от 10 августа 2023 года. Считает, возврат жалобы не образует основание для принятия решения об отказе в принятии жалобы от 28 августа 2023 года. Обращает внимание, что по делу № ... им обжалуется ответ Ф. от 19 июля 2023 года, при этом, в жалобе от 28 августа 2023 года обжалуется иной ответ СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года. При этом, в жалобе от 28 августа 2023 года им указана должность Ф., а непредоставление ответа от 10 августа 2023 года не имеет никакого отношения к указанной жалобе. Отмечает, что им в жалобе было заявлено ходатайство об истребовании сообщения о преступлении от 17 мая 2023 года, ответа СУ СК России по Республике Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года. Суд обязан был истребовать материалы и иные данные для проверки и подтверждения доводов его жалобы.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г., доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просила оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вышеуказанные действия судом первой инстанции не выполнены.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции в обоснование своих выводов указал, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2023 года (№ ...) жалоба Г. в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичным требованием была возвращена для устранения выявленных недостатков. Г. обращался в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии жалобы Г., поскольку в представленных материалах дела не имеется сведений и документов, в ходе проверки которых можно было установить, что по идентичной жалобе заявителя принято решение по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Г. подлежит удовлетворению, а постановление суда безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу заявителя Г. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года, которым в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано – отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, при этом жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции

Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева