Решение по делу № 2А-871/2023 от 28.02.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-871/2023

36RS0022-01-2022-002253-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2022 г. в Новоусманский районный суд Воронежской области поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП ФИО4, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., а также об обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 26 января 2022 г. в Верхнехавский РОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный 26 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Новоусманского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», о чем 6 февраля 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой в течение длительного времени не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никаких уведомлений в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника не выезд не вынесено, проверка его имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, чем были нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительном производству.

Данное административное исковое заявление определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 октября 2022 г. было принято к производству и определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2022 г. было передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа

Представитель административного истца, административные ответчики-судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика начальник отдела-с тарший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО6, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 101-102) От представителя административного истца и от административных ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. (л.д. 5-6, 120,121)

Допрошенная в судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7 исковые требования не признала и пояснила, что 6 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Верхнехавского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, которое 8 августа 2022 г было передано в Советский РОСП г. Воронежа для присоединения к находящемуся там исполнительному производству. Поступившее исполнительное производство, которому был присвоен №-ИП, было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 15 августа 2022 г., однако, в связи с тем, что никаких других исполнительных производств в Советском РОСП г. Воронежа в отношении ФИО5 не имелось и, кроме того, кроме постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП, никаких других материалов исполнительного производства приложено не было, ФИО4 15 августа 2022 г. было вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в Верхнехавское РОСП, где оно и находится до настоящего времени, в связи с чем никаких исполнительных действий по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа не производилось. Копия постановления от 15 августа 2022 г. ФИО4 также была направлена для сведения в адрес административного истца.

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

6 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Верхнехавского ФИО1. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 9946,11 руб. ( л.д. 119)

8 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Верхнехавского ФИО2. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО5 о взыскании 9946,11 руб. в Советский РОСП г. Воронежа для присоединения к находящемуся на исполнении исполнительного производства (л.д. 118)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 15 августа 2022 г. данное исполнительное производство было принято к исполнению с присвоением №-ИП (л.д. 118)

15 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Верхнехавское РОСП в связи с отсутствием исполнительного производства на бумажном носителе (л.д. 116), при этом копия данного постановления посредством электронного документооборота была направлена в адрес АО ОТП «Банк»15 августа 2022 г. в этот же день получена адресатом (л.д. 114-115)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 15 августа 2022 г. было принято к исполнению исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, направленное из Верхнехавского РОСП. Однако, как следует из пояснений представителя УФССП России по Воронежской области ФИО7 и исследованных в судебном заседании материалов дела, каких-либо других исполнительных производств в отношении ФИО5 на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа не имелось и, кроме того, материалы данного исполнительного производства были направлены в Советский РОСП Г. Воронежа не в полном объеме и отсутствовали на бумажном носителе (направлено только постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в этот же день, то есть 15 августа 2022 г. исполнительное производство №-ИП ( постановление Верхнехавского РОСП от 8 августа 2022 г.) было передано в Верхнехавское РОСП и, соответственно никаких мер принудительного исполнения ею произведено не было.

При этом, административным истцом не заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о передаче исполнительного производства №-ИП в Верхнехавское РОСП Воронежской области.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца, создаются препятствия доступа к правосудию, незаконно наложена какая-либо обязанность, либо другим способом ущемляются законные права административного истца, поскольку на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 данное исполнительное производство находилось только 1 день- 15 августа 2022 г., в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Верхнехавского РОСП ФИО4, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., в не направлении в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 6 февраля 2022 г. по 5 октября 2022 г., а также об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 г.