Дело № 2-1856/2025
50RS0033-01-2025-001491-46
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при секретаре Карсаковой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Мотивированы требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновник ДТП ФИО2 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору комплексного страхования транспортных средств № ТФКЗП, заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО4 Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страхователь произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Согласно условиям полиса КАСКО формой страхового возмещения является «ремонт на станции технического обслуживания по выбор страхователя». Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение на счет ремонтной организации в размере 289 605 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 289 605 руб., расходы по госпошлине в размере 9 688 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение с согласия истца.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 застрахована не была.
В результате ДТП транспортное средство Kia Soul получило механические повреждения.
Страхователь ФИО4 обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, САО «Согласие» выплатило страховое возмещение на счет ремонтной организации в размере 289 605 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, не застраховала риск ответственности в форме обязательного или добровольного страхования, поэтому является лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9 688 руб. и почтовые расходы в сумме 96 руб., а всего 9 784 руб.
Руководствуясь ст.ст.15, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки д.Кабаново <адрес>, в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 289 605 руб., судебные расходы в размере 9 784 руб.
Взыскивать ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК ПФ на сумму задолженности в размере 289 605 руб., начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025