Решение по делу № 2-690/2022 от 28.02.2023 - о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, встречному иску <ФИО> и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района <ФИО> о выделе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.

66RS0021-01-2022-000914-25

Дело № 2-7/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКСОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 февраля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО1,

представителя истцов – ФИО2, действующий на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО4 и нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО5 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, встречному иску ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6 к ФИО1, ФИО1 нотариусу нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО5 о выделе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском. ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО1

В исковом заявлении ФИО1 и ФИО7 указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО8. Нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района ФИО5 заведено наследственное дело.

Наследниками ФИО8 первой очереди являются: сын - ФИО1, сын – ФИО1, сын - ФИО6 и супруга – ФИО4.

Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Посчитав, что доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «АДОНИС» ФИО8 и ФИО4 приобретены в период брака, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдано ФИО4 свидетельство о праве собственности на долю общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли в уставном капитале ООО ПКЦ «АДНОИС», то есть на 50% доли в уставном капитале.

По мнению ФИО1 и ФИО1, нотариусом ФИО5 сделан неверный вывод о том, что доли в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС» являются совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда ФИО8 находился в браке с ФИО9, было учреждено ООО ПКЦ «АДОНИС», учредителями которого являлись: ФИО10 с размером доли 20%, ФИО8 с размером доли – 20%, ФИО11 – 20%, ФИО12 – 20%, ФИО13 - 20%.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления мэра Богдановичского района № о государственной регистрации ООО ПКЦ «АДОНИС».

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ООО ПКЦ «АДОНИС» было принято решение о выходе из состава общества ФИО10, ФИО13 и ФИО11 Доли между оставшимися участниками ФИО12 и ФИО8 распределились по 50%.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэра <адрес> № произведена регистрация произведенных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выходе из состава учредителей общества ФИО12 и о приеме в состав учредителей ФИО14 (в настоящее время ФИО4)

Доли в уставном капитале были распределены между ФИО8 и ФИО14 по 70% и 30%

Регистрация изменений произведена постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период ФИО8 состоял в браке с ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ, намного позже того, как ФИО8 стало принадлежать 70% доли в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС», между ФИО8 и ФИО14 был заключен брак.

Таким образом, ни доля ФИО8, ни доля ФИО4 не являются совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретены до заключения брака друг с другом.

70 % доли в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС» являются совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО9.

В 2014 году в период брака ФИО8 и ФИО4 на имя ФИО8 был приобретен автомобиль ПОРШЕ К.Д., №, цвет черный, 2013 года выпуска, регистрационный знак №. Указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, и 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль должна быть включена в наследственную массу.

На основании постановления мэра Богдановичского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 был передан в аренду сроком на 15 лет земельный участок под мини-рынок по <адрес> площадью 1150 кв.м. Из текста постановления видно, что указанный участок до 2000 года также был предоставлен ФИО8 в аренду. На указанном земельном участке среди прочих расположено нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 46,3 кв.м, год завершения строительства которого - 1998. Несмотря на то, что право собственности на указанное здание ФИО8 зарегистрировал только ДД.ММ.ГГГГ, фактически оно было построено в 1998 году, то есть в период брака ФИО8 с ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве собственности на указанное здание без учета сведений, содержащихся в ЕГРН о времени завершения строительства указанного здания. Указанное здание не является совместной собственностью ФИО8 и ФИО4.

В связи с чем, выданное нотариусом свидетельство подлежит отмене.

Также нотариусом ФИО5 ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 1087,7 кв.м.

Несмотря на то, что право собственности ФИО8 на указанное здание было зарегистрировано 11.06.2008, фактически его строительство было начато и окончено до заключения брака с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка под мини-рынком по <адрес> был продлен.

Основанием для утверждения ДД.ММ.ГГГГ (постановление главы МО Богдановичский район №) акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию зданий и сооружений мини-рынка «Южный» общей площадью 440, 56 кв.м, в том числе продовольственного павильона – 276,36 кв.м, административного здания – 117, 9 кв.м, закусочной – 46,3 кв.м явилось заключение № ЦЕС/04 от ДД.ММ.ГГГГ СООООФ «Центр качества строительства» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до регистрации брака с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 были построены объекты недвижимости общей площадью 440,56 кв.м, на базе которых в дальнейшем был построен торговый центр.

Это подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что торговый центр является результатом работ по реконструкции мини-рынка.

Таким образом, доля ФИО8 может быть определена пропорционально:

440,56 кв.м : 1084,7 кв.м х 100% = 40,615% = 40% = 2/5 – совместная собственность ФИО8 и ФИО9.

2/5:2=1/5 – доля ФИО8, подлежащая включению в наследственную массу.

1-2/5=3/5 – совместная собственность ФИО8 и ФИО4.

3/5:2=3/10 – доля наследодателя в общем имуществе супругов ФИО8 и ФИО4.

1/5+3/10=1/2 – состав наследственного имущества.

1/2 :4=1/8 – доля каждого наследника.

Жилой дом по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО8 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Начало строительства дома – 1999 года.

Земельный участок с кадастровым номером 66:07:1001008:86 принадлежал ФИО8 на праве бессрочного (постоянного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, земельный участок не является совместной собственностью ФИО8 и ФИО4.

За каждым из наследников подлежит признанию право собственности по ? доли на указанное наследственное имущество.

Уточнив исковые требования, истцы просят признать недействительным свидетельство о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выданное ДД.ММ.ГГГГ пережившему супругу на ? доли в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС»; включить 70% доли уставного капитала ООО ПКЦ «АДОНИС» в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8; признать за ФИО1 и ФИО1 право собственности в порядке наследования на 17,5% доли каждому в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС»; выделить супружескую долю ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на автомобиль ПОРШЕ К.Д., №, цвет черный, 2013 года выпуска, регистрационный знак №; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8 ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, признать за истцами право собственности в порядке наследования на 1/8 доли каждому в праве собственности на указанный автомобиль; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу на ? доли в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м, включить указанное нежилое здание в состав наследственного имущества, признать за истцами право собственности в порядке наследования на ? доли каждому в праве собственности на указанное недвижимое имущество; признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу на ? доли в общей долевой собственности на нежилое здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1084, 7 кв.м, включить 7/10 доли в праве собственности на указанное здание торгового центра в состав наследственного имущества, признать право собственности в порядке наследования истцов на 7/40 доли каждому в праве собственности на указанное нежилое здание торгового центра; включить жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, признать право собственности истцов в порядке наследования на ? доли каждому в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок (Т. 1 л.д. 5-14, Т. 2 л.д.103-113).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО1, а также их представитель ФИО2 просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО15 признают.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО1 и ФИО1 не признала. В отзыве на исковое заявление указала, что требования истцов о выделе 35/доли и ее разделе имеет цель изменить решение Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был рассмотрен иск ФИО9 о признании общим имуществом 70% доли в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС», о признании за ФИО9 35% доли в уставном капитале. Таким образом, указанное решение суда имеет для настоящего дела приеюдиционное значение. Указанным решением установлена дата прекращения фактических брачных отношений ФИО8 с ФИО9 и дата начала фактических брачных отношений ФИО8 с ФИО4. Право собственности ФИО8 на нежилые здания по адресу: <адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Супружеская доля ФИО8 составляет ?. Автомобиль ПОРШЕ К.Д., № был подарен ФИО8 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Во встречном исковом заявлении ФИО4 указала, что квартира по адресу: <адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО8 и ФИО9. Решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО9 на ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Доля ФИО8 в указанной квартире составляет ?. Просит выделить долю ФИО8 в указанной квартире, включить ее в состав наследства, признать за ФИО4 и ФИО6, право собственности в порядке наследования на 1/8 доли каждого в праве собственности на указанную квартиру (Т.1 л.д.219-225).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 – ФИО3 просил суд встречные исковые требования ФИО15 удовлетворить. Полагает, что исковое заявление ФИО1 и ФИО1 подано с целью уменьшить долю ФИО4 в праве собственности на нежилые здания по адресу: <адрес>.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без своего участия. В отзыве указала, что в ее производстве находится наследственное дело после смерти ФИО8. наследниками умершего являются жена ФИО4 и сыновья ФИО16, ФИО16 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ею было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО4 Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО8 принадлежало 70% уставного капитала, а ФИО4 30 % уставного капитала. Исходя из этого, 100% уставного капитала являлось общим имуществом супругов. После этого, было выдано свидетельство на 50% доли в ООО ПКЦ «АДОНИС» ФИО9 Право собственности на два нежилых здания по адресу: <адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании актов государственной приемочной комиссии (Т. 2 л.д. 9).

Суд, заслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.08.2022 установлено, что 20.11.1982 между ФИО9 и ФИО8 был зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового судьи 30.08.2002.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения мирового судьи, суд пришел к выводу, что семья Б-вых распалась окончательно, брачные отношения между супругами были прекращены с января 1996 года. С того же времени, а именно с января 1996 года возникли фактические брачные отношения ФИО8 с ФИО17 (Т. 2 л.д.85-89,90-94).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичский район ФИО5 открыто наследственное дело 297/2021 (Т. 1 л.д.73-210).

Наследниками по закону, обратившимися к нотариусу, являются: сыновья от первого брака - ФИО1, ФИО1, жена ФИО4 и сын от второго брака - ФИО6 (Т. 1 л.д.75).

В состав наследства входит:

- ? доли на здание по адресу: <адрес>, площадью 46,30 кв.м;

-? доли на здание по адресу: <адрес>

- ? доли на здание по адресу: <адрес>, площадью 1084,70 кв.м.;

- ? доли в квартире по адресу: <адрес>;

- ? доли в квартире по адресу: <адрес>;

- ? доли земельного участка и ? здания (жилого дома) по адресу: <адрес>;

- ? доли земельного участка по адресу: <адрес>а;

- доли в уставном капитале ООО Производственно-коммерческого центра «АДОНИС», основной регистрационный номер (ОГРН) 1026600707737, место нахождения юридического лица: <адрес>, в размере 70%;

-автомобиля марки AUDI Q7;

-автомобиля марки TOYOTA ХАЙЛЮКС;

-квадроцикла марки OUTLANDER.

По мнению истцов ФИО1 и ФИО1, нотариусом неверно определено наследственное имущество ФИО8;

доли в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС» не являются совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО4;

автомобиль ПОРШЕ К.Д., № является совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО4;

нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м фактически было построено в 1998 году и не может являться совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО4;

часть нежилого здания с кадастровым номером № площадью 440, 56 кв.м была построена в период брака ФИО8 с ФИО9 и является их совместной собственностью, а доля ФИО8 должна быть определена в пропорциональном отношении и составляет 1/5;

жилой дом по адресу: <адрес> построен ФИО8 до брака с ФИО4;

земельный участок по адресу: <адрес> не является совместной собственностью ФИО8 и ФИО4, поскольку был предоставлен ФИО8 в бессрочное (постоянное) пользование под жилой дом на основании постановления мэра Богдановичского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 не распорядился имуществом на случай смерти путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В качестве обоснования своих требований истцы ФИО1 и ФИО1 указали в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований даты приобретения ФИО8 долей в уставном капитале ООО ПКЦ «Адонис», даты постройки объектов недвижимости и даты заключения и расторжения браков ФИО8 и их матери - ФИО9, а также дату заключения брака ФИО8 и ФИО4, полагая, что именно даты заключения и расторжения браков имеют юридическое значение при решении вопроса о признании имущества совместными имуществом супругов либо исключении имущества из состава такового.

Однако решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены юридически значимые обстоятельства, а именно, обстоятельства наделения долями в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС» ФИО8 и ФИО18 (ДемИ.) И.И., дата прекращения фактических брачных отношений ФИО8 и ФИО9, дата начала фактических брачных отношений ФИО8 и ФИО17.

Так, в решение указано, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО ПКЦ «АДОНИС», что подтверждается протоколом № собрания учредителей и учредительным договором. Учредителями общества выступали ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО8 Доля каждого из учредителей составляла 20%. ООО ПКЦ «АДОНИС» зарегистрировано постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации общества. ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № собрания учредителей было принято решение о выходе из состава общества ФИО10, ФИО13 и ФИО11, доли между оставшимися участниками ФИО12 и ФИО8 распределились по 50%. В связи с изменениями составлен новый учредительный договор и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена регистрация произведенных изменений. ДД.ММ.ГГГГ протоколом № собрания учредителей ООО ПКЦ «АДОНИС», было принято решение о выходе из состава общества ФИО12 и о вхождении в состав учредителей ФИО14 (в настоящее время ФИО4) Доли в уставном капитале были перераспределены между ФИО8 и ФИО19 по 70 и 30 процентов соответственно. Вновь составлен учредительный договор и произведена регистрация изменений постановлением главы муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО14 был заключен брак и выдано соответствующее свидетельство. ФИО14 присвоена фамилия ФИО4 В связи со сменой фамилии, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № собрания учредителей принято решение о внесении изменений в учредительные документы, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания учредителей общества принято решение об увеличении уставного капитала, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. В последующем, до 2010 года неоднократно происходила регистрация изменений, внесенных в учредительный договор общества, однако доли, установленные между учредителями не менялись.

Судом был опровергнут довод истца ФИО9 о том, что фактически семейные отношения между ней и ФИО8 продолжались до момента расторжения брака, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически брачные отношения ФИО8 и ФИО9 прекращены с января 1996 года, а также установлено, что с января 1996 года ФИО8 начал проживать с ФИО14

Суд не признал доли ФИО8 в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС» общим имуществом бывших супругов ФИО8 и ФИО9.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО4, ФИО1, ФИО1 и ФИО6 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, признании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов недействительным и признании права на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

В связи с тем, что указанным решением установлены юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства прекращения фактических брачных отношений ФИО8 с ФИО9 и обстоятельства начала фактических брачных отношений ФИО8 с ФИО4, то подлежат отклонению и доводы истцов о наличии совместной собственности ФИО8 и ФИО9 на часть нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 440, 56 кв.м, а также о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м не могут является совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО4.

Даты фактической сдачи объектов недвижимости в эксплуатацию, которые указали в исковом заявлении истцы (Т. 1 л.д.9,10), а именно 1998 год – год постройки здания с кадастровым номером 66:07:1002013:143, площадью 46,3 кв.м, части здания с кадастровым номером № площадью 440, 56 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на признание указанного имущества совместно нажитым имуществом ФИО8 и ФИО9, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств постройки (приобретения) указанного имущества на их совместные денежные средства.

Не может служить доказательством, подтверждающим доводы истцов и договор аренды земельного участка по указанному адресу, заключенный между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Богданович и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ № Т. 2 л.д. 176-178).

Как видно из копии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальному предпринимателю ФИО8 было разрешено строительство, реконструкция, капитальный ремонт здания торгового центра площадью 668,4 кв.м по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 41, Т. 2 л.д.27,28). С заявлением о разрешении строительства ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.28-29). Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта площадью 1084, 7 кв.м было выдано ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.42-43). Акт приемочной комиссии здания и сооружения минирынка «Южный» подписан ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.44-49). Технические паспорта на объекты недвижимости по адресу: <адрес> были составлены: на павильон (Литера 1) -ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 150-158), на здание закусочной (Литера 3) и административно-бытовое здание – ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д.159-164, 175об.)), инвентаризационно-техническая карточка на комплекс зданий и сооружений торгового центра «Южный» составлена 17-1.2008 (Т. 2 л.д. 165-174). Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в эксплуатацию зданий и сооружений минирынка «Южный» общей площадью 440,56 кв.м, в том числе продовольственный павильон площадью. 276,36 кв.м, административно-бытовое здание площадью 117,9 кв.м, закусочной площадью 46,3 кв.м по адресу: <адрес> утвержден постановлением главы МО «Богдановичский район» ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.39).

Жилой дом по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.197). Акт государственной комиссии на приемку в эксплуатацию указанного дома был утвержден ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.198). Право собственности ФИО8 на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.199).

Земельный участок под строительство дома закреплен за ФИО8 в бессрочное (постоянное) пользование под жилой дом ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.200). Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.200об.).

Автомобиль ПОРШЕ К.Д., №, цвет черный, 2013 года выпуска был подарен ФИО8 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.244-245). Право собственности ФИО4 на указанный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д.62).

Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствую о том, что нотариус ФИО5, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, установив круг наследников, состав наследственного имущества, определив даты возникновения права собственности и даты государственной регистрации права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества, в том числе и на спорные объекты по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д.106-107,108,108об.-109,110,120123,124125, 125 об., 126-128об.),, выдала свидетельства о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу (Т.1 л.д. 165-167,168), а также свидетельства о праве на наследство по закону (Т.1 л.д.168-173).

Так, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м по адресу: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на торговый центр с кадастровым номером №, площадью 1084,7 кв.м выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании того же акта государственной приемочной комиссии (Т. 1 л.д. 125об., 128об.).

Установив, что спорное имущество приобретено в период брака ФИО8 с ФИО4, нотариусом выданы указанные свидетельства.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Тогда как встречные исковые требования ФИО4 о выделе доли ФИО8 в квартире по адресу: <адрес> размере ? доли, включении ее в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования ФИО4 и ФИО6 на 1/8 доли каждому в праве собственности на указанную квартиру, подлежат удовлетворению.

Так, указанным выше решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО9 о признании права собственности на ? доли в указанной квартире. В связи с чем, ? доли в праве собственности на указанную квартиру подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО8

При подаче встречного искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 12 250 руб. (Т. 1 л.д. 217,218).

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО1 в пользу ФИО4 взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит сумма в размере 12 250 руб. (по 6 125 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 к ФИО4 и нотариусу нотариального округа Богданович и <адрес> ФИО5:

о признании недействительным свидетельства о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выданное ДД.ММ.ГГГГ пережившему супругу на ? доли в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС»;

включении 70% доли уставного капитала ООО ПКЦ «АДОНИС» в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО1 и ФИО1 права собственности в порядке наследования на 17,5% доли каждому в уставном капитале ООО ПКЦ «АДОНИС»;

выделении супружеской доли ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на автомобиль ПОРШЕ К.Д., №, цвет черный, 2013 года выпуска, регистрационный знак №; включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8 ? доли в праве собственности на указанный автомобиль, признании за ФИО1 и ФИО1 права собственности в порядке наследования на 1/8 доли каждому в праве собственности на указанный автомобиль;

признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу на ? доли в общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 46,3 кв.м, включении указанного нежилого здания в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, признании за ФИО1 и ФИО1 право собственности в порядке наследования на ? доли каждому в праве собственности на указанное недвижимое имущество;

признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на доли в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу на ? доли в общей долевой собственности на нежилое здание торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1084, 7 кв.м, включении 7/10 доли в праве собственности на указанное здание торгового центра в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, признании права собственности в порядке наследования ФИО1 и ФИО1 на 7/40 доли каждому в праве собственности на указанное нежилое здание торгового центра;

включении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, признании права собственности в порядке наследования на ? доли каждому в праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок, отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО6 к ФИО1, ФИО1 и нотариусу нотариального округа Богданович и <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Выделить долю ФИО8 в квартире по адресу: <адрес> размере ? доли.

Включить в состав наследственного имущества ФИО8 ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

Признать право собственности в порядке наследования ФИО4 и ФИО6 на 1/8 доли каждому в праве собственности на указанную квартиру.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в пользу ФИО4 12 250 руб. (по 6 125 руб. с каждого), в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07.03.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова