72RS0025-01-2025-001916-03

Дело № 2-3732/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при помощнике судьи Лешковой П.И.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Западная Сибирь» о взыскании предоплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Западная Сибирь» о взыскании предоплаты за товар в размере 225000 рублей; неустойки за несвоевременную передачу товара в размере 36450 рублей; неустойки в связи с отказом в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 24750 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту на сумму 450 000 рублей с ООО РСК «Западная Сибирь» в лице директора ФИО3, к которому обратилась по рекомендации общего знакомого.

В день заключения договора истец осуществила предоплату в размере 225 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора срок изготовления мебели был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ориентировочная дата установки была назначена с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. По истечению двух месяцев ООО РСК «Западная Сибирь» не предоставил информацию о готовности мебели. В последующем исполнитель сообщил, что переносит установку мебели на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнитель перестал отвечать на письменные сообщения, после чего истец решила расторгнуть договор в одностороннем порядке с требованием возврата уплаченных денежных средств, о чем сообщила директору ООО РСК «Западная Сибирь». На требование о расторжении договора и возврате денежных средств исполнитель не отреагировал.

На ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязательства по договору не исполнил, оплаченные за товар денежные средства истцу не вернул. Руководствуясь законодательством о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку в размере 36450 руб. из расчета 225000 руб. * 0,3% * 54 дня, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 225000 * 1% * 11 дней в сумме 24750 руб. Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО РСК «Западная Сибирь» в лице директора ФИО3 (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью РСК «Западная Сибирь» подписан договор №, согласно предмету которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить комплект мебели. Как следует из раздела 2 договора, цена комплекта мебели составляет 450 000 руб., в том числе предоплата 225 000 руб.

Как следует из оттиска печати ООО РСК «Западная Сибирь», общество имеет ИНН <***>, ОГРН <***>. Аналогичные данные ИНН и ОГРН указаны в договоре, который подписан от имени директора ФИО3

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получено 225 000 руб., на квитанции имеется оттиск печати ООО РСК «Западная Сибирь» ИНН <***>, ОГРН <***>, а также выполненная ФИО3 подпись. В договоре также указан адрес общества: <...> ВЛКСМ, д. 51 оф. 801.

Как следует из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО РСК «Западная Сибирь» имеет ИНН <***>, ОГРН <***>, без доверенности от имени общества вправе действовать ФИО4, которая является директором общества. Адрес ООО РСК «Западная Сибирь» <адрес>.

ФИО1 подписала договор с ООО РСК «Западная Сибирь».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Западная Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***>, без доверенности от имени общества вправе действовать ФИО3, который является директором общества. Адрес ООО МК «Западная Сибирь»: <адрес>.

Таким образом, ФИО3 является директором не ООО РСК «Западная Сибирь», от имени которого он подписал договор, а директором иного юридического лица: ООО МК «Западная Сибирь».

Согласно п. 3 ст. 40 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из материалов дела (л.д. 16 – 25), претензия истцом была направлена ценным письмом с описью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 51 оф. 801.

Доказательств того, что сделка от имени ФИО3 одобрена ООО РСК «Западная Сибирь» в материалы дела сторонами не представлено.

Отделом полиции №, Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области, оснований для возбуждения уголовного дела или иных мер реагирования не установлено, ФИО1 разъяснено право разрешить сложившуюся в судебном порядке.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что договор между ООО РСК «Западная Сибирь» и ФИО1 не заключен ввиду отсутствия полномочий ФИО3 действовать от имени общества.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно выносился на обсуждение вопрос о предъявлении исковых требований к надлежащему ответчику, что было разъяснено истцу. Истцом ФИО1 исковые требования к ФИО3 предъявлены не были.

С учетом того, что договор между ФИО1 и ООО РСК «Западная Сибирь» не заключен, оснований для удовлетворения исковых требований к ООО РСК «Западная Сибирь» не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 39, 173, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью РСК «Западная Сибирь» ИНН <***> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2025.

Судья Н.А. Малишевская