Дело № 2-149/2023

91RS0001-01-2022-005247-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

при секретаре – Ли В.Р.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Тимофеева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 об освобождении имущества от ареста, третьи лица – ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», начальник ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО11,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с исковым заявлением в суд об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками квартира, расположенной по адресу: Республика ФИО3, <адрес> равных долях. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. Согласно ответа ГУП РК «ФИО3 БТИ», постановлением главного государственного исполнителя Железнодорожного ОГИС Симферопольского ГУЮ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все имущество, принадлежащее истцу, что препятствует ФИО5 в оформлении своих наследственных прав.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика; ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО3, ГУП РК «ФИО3 БТИ», начальник ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Диляверович привлечены к участию в деле качестве третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, адвокат ФИО8, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены судом надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса,, исследовав материалы дела, инвентаризационное дело №, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль BMW 520I, 1990 года выпуска, двигатель № V=1998 куб. см. В, кузов № WBAНВ11070ВВ19752, регистрационный №КО, состоящий на учете в Симферопольском МРЭО ГАИ ГУ МВД Украины в Автономной Республике ФИО3; взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 возмещение ущерба 6429 гр.87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 334 гр. 60 коп., а всего 6764 гр.47 коп.

В рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного исполнителя ФИО9 Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на все имущество, которое принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

Согласно данным, содержащимся в инвентаризационном деле №, собственниками квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО3, <адрес> являются ФИО4, ФИО6, ФИО5 в равных долях.

Согласно сведениям ЕГРН, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО3, <адрес> не зарегистрировано, сведения об объекте внесены на основании архивных документов ГУП РК «ФИО3 БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АП №, выданным Центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Симферопольского городского управления юстиции в Автономной Республике ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданной Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО3.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как указывает истец, долговые обязательства перед ФИО2 им исполнены; освобождение имущества от ареста необходимо ему для оформления своих наследственных прав.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ответа ОСП по <адрес> УФССП России по Республики ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы в отношении должника ФИО5 на принудительном исполнении в ОСП не зарегистрированы и не находятся.

Иные данные, подтверждающие неисполнение ФИО5 решения Железнодорожного районного суда <адрес> АР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ :

Исковые требований ФИО5 – удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, наложенного постановлением государственного исполнителя ФИО9 Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции от ДД.ММ.ГГГГ об аресте имущества должника и объявления запрещения на его отчуждение. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова