Дело № 12-274/2023

45MS0030-01-2023-004292-20

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года город Благовещенск

Судья Благовещенского районного Республики Башкортостан ФИО1 (адрес суда: <...>, зал № 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с тем, что выводы мирового судьи являются преждевременными, представленным доказательствам не дана оценка на предмет их объективности, мировой судья не дал оценки показаниям ФИО2.

Судья, изучив доводы жалобы, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут управлял на <адрес> в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Однако, указанное постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

- не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

- соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что вина ФИО2 подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Вопреки содержанию протокола об административном правонарушении, изложенному мировым судьей в обжалуемом постановлении, объективно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что «ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 30 минут управлял на <адрес> автомобилем «<данные изъяты> в нарушение п. 1.2 ПДД РФ».

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным установить событие административного правонарушения, совершенного ФИО2.

Так, п. 1.2 ПДД РФ устанавливает основные понятия и термины, которые используются в Правилах дорожного движения.

Сведений о том, что ФИО2 управлял транспортным средством с подложными номерами, а тем более, с заведомо подложными номерами, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., не содержит.

Из обжалуемого постановления невозможно установить мотивы мирового судьи, по которым им в обжалуемом постановлении событие правонарушение изложено иным образом, в том числе, не содержится и мотивов замены пункта ПДД РФ, который был нарушен лицом, привлекаемым к административном ответственности.

Из объяснения ФИО2 следует, что он по просьбе знакомого забрал прицеп-автоцистерну, о том, что на прицепе установлены регистрационные знаки другого транспортного средства он не знал, он проверил соответствие гос.номера представленным ему документам и поехал обратно.

Доводы ФИО2 мировым судьей проверены и опровергнуты не были, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.

Из совокупности вышеуказанных доказательств невозможно сделать однозначный вывод о доказанности умысла ФИО2 на совершение инкриминированного ему административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении (при составлении протокола об административном правонарушении, даче объяснений и рассмотрении дела в суде) ФИО2 отрицался факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом ФИО2 неоднократно и последовательно заявлял о том, что он по просьбе знакомого забрал прицеп-автоцистерну, о том, что на прицепе установлены регистрационные знаки другого транспортного средства он не знал, он проверил соответствие гос.номера представленным ему документам.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, опрошено не было, его рапорт или объяснение относительно обстоятельств установления события правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Не установлены так же и документы, на основании которых ФИО2 проверял соответствие гос.номера полуприцепа, по данному факту ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей ФИО2 не опрашивался.

Заявленные ФИО2 доводы о своей невиновности мировым судьей при рассмотрении дела должным образом проверены и оценены не были.

Не смотря на то, что перед началом эксплуатации прицепа водитель в соответствии с действующим законодательством обязан был проверить соответствие переданного ему в пользование прицепа и установленного на него государственного регистрационного знака прицепу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, установлено, что собственником автомобильного прицепа ФИО2 не является, из объяснений ФИО2 следует, что государственный регистрационный знак, установленный на данном прицепе, соответствовал документам, которые ему были переданы.

При этом из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств мировой судья пришел к выводу о наличии такого признака, как заведомость.

Вместе с тем доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о том, что ФИО2 управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, сделаны в отсутствие совокупности достаточных, достоверных и допустимых доказательств.

Требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, при производстве по рассматриваемому делу мировым судьей не соблюдены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1